№а – 3162/2025

№RS0026 – 01 – 2025 – 000349 – 88

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Курган

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.

с участием прокурора Шишковой А.Н.,

при секретаре Лапунове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП №3 УМВД России по г. Кургану к ФИО1 ФИО5 об установлении дополнительного административного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

ОП №3 начальник УМВД России по г. Кургану обратился в Курганский городской суд с административным иском к ФИО1 ФИО6 об установлении дополнительного административного ограничения. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Постановлением судьи 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней, осужденный освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

Решение

м 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ), установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения ОВД.

ФИО1 должным образом предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и обязанностей административного надзора. В настоящее время он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допускает совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с чем, просил вменить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие, на доводах настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск удовлетворить в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

адрес> по п. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Постановлением судьи 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней, осужденный освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

Решением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ), установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения ОВД.

ФИО1 должным образом предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и обязанностей административного надзора. 

ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, допускает нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 510 рублей; ДД.ММ.ГГГГ трижды по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста 5 суток. 

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Учитывая, характеристику ФИО1, совершение им правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает, что административный ответчик нуждается в дополнительном контроле со стороны сотрудников полиции и устанавливает в отношении него дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление дополнительных административных ограничений согласуется с положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является соразмерным конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор установлен.

На основании изложенного административные исковые требования начальника ОП№3 УМВД России по г. Кургану подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ОП №3 УМВД России по г. Кургану к ФИО1 ФИО7 об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы (представления) в Курганский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Сапунов