Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому истец доверил свои накопления в сумме 10000 долларов США для проведения торговых операций. По условиям соглашения максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет ответственности составляет 4000 долларов США. В случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Истец открыл торговый счет и внес на него 10000 долларов США. Получив доступ к торговому счету совершала сделки купли-продажи валюты на международном рынке. В результате действий ответчика размер денежных средств на счете истца снизился менее допустимого предела. Просит обязать ответчика расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный, между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчицы денежные средства в размере 305594,46 руб., денежные средства в размере 12500 руб., расходы на оплату услуг юриста.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчицы ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, угрозы, насилия. В данном случае имеет место именно игра. Считает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что именно ответчик осуществляла операции. Исследованные доказательства свидетельствуют именно об игре.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчицы, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Свидетель ФИО суду показал, что ему известно о размещении истцом денежных средств, наличии у ответчицы доступа к его кабинету. Он проводил обучении ответчицы. 

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (трейдер) заключено соглашение по условиям которого трейдер обязуется совершить от имени и за счет инвестора сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета №, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговой счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с п. 3.1 соглашения инвестор предоставляет трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 10000 долларов США.

Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, составляет 4000 долларов США. Настоящим стороны подтверждают, что ими достигнуто соглашение о возмещении возможных убытков в меньшем размере, а именно, в сумме, соответствующей размеру допущенного трейдером превышения размера рискового капитала (п. 4.1 соглашения).

Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету инвестора на сумму, превышающую размер рискового капитала в соответствии с п. 4.1 (п. 4.2 соглашения).

В соответствии с п. 4.3 соглашения в случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязуется возместить инвестору убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала.

Пунктом 4.4 соглашения установлено, что при превышении трейдером размера рискового капитала инвестор имеет право приостановить работу трейдера на счет и требовать от трейдера возмещения убытков в соответствии с условиями данного соглашения.

Соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение 3 месяцев. Соглашение пролонгируется на каждый последующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за три календарных дня до истечения срока действия соглашения не заявит о своем намерении расторгнуть настоящее соглашение (п. 6.1 соглашения).

Для этих целей истцом был открыт торговый счет, переданный в управление ответчицы, на который истцом внесена сумма в размере 10000 долларов США.

Выписка по счету отражает сведения о совершенных сделках, остаток денежных средств на счете отсутствует.

Истец направил ответчице требование-претензию о возврате в десятидневный срок суммы задолженности в размере 5489,45 долларов США и о расторжении договора поручения.

Требование получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предметом, заключенного между сторонами соглашения, является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

Поскольку предметом соглашения между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, оснований для возложения на ответчицу обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой исполнитель отвечать не может в силу ее рискованности, не имеется.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании денежных средств в размере 305594,46 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что истец в соответствии с условиями п. 6 соглашения направил ответчице требование о расторжении договора, тем самым заявив о своем намерении не продлять срок его действия, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела срок действия договора прекращен, следовательно, требование о расторжении договора поручения не подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, а так же положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12500 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 305594 руб. 46 коп., 12500 рублей, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Г.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2018 года.