Дело № 1-188/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 26 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осмоловской А.Л., 

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Бурлакова В.И.,

предоставившего ордер № 527, удостоверение № 88,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты ФИО2, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у 

<

адрес> мкр. Коротчаево в г. Новый Уренгой, и обнаружив в нем оставленный по невнимательности сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», принадлежащий Потерпевший №1-М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи указанного телефона посредством подключенной услуги «Мобильный банк» совершил операцию по переводу денежных средств с расчетного счета [суммы изъяты] банковской карты ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты], открытой на имя ФИО7-М., в сумме 5 000 рублей на расчетный счет [суммы изъяты] банковской карты ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты], открытой на имя супруги ФИО2 – ФИО8, после чего указанный сотовый телефон ФИО2 выбросил. Таким образом, принадлежащим ФИО7-М. сотовым телефоном и похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 М.А.-М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. При этом суд учитывает, что ФИО2 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в ходе осмотра места происшествия указал обстоятельства совершения преступления, в полном объеме возместил причиненный вред.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признаёт его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд считает необходимым применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления ФИО2 на менее тяжкую. При этом суд учитывает размер похищенного, который, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- выписки по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты] и [суммы изъяты] на имя Потерпевший №1-М. и ФИО8 соответственно надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новому Уренгою) л/с №

<

***>.

ИНН: 

<

***> КПП: 890401001

Расчетный счет: 

<

***> 

Наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард 

БИК: 047182000 ОКТМО: 71 956 000

КБК: 18811621040046000140

Изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - выписки по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты] и [суммы изъяты] на имя Потерпевший №1-М. и ФИО8 соответственно хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Осмоловская