Дело № 12- 37/18

г.

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года.

Буинский городской суд в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Н.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № (внутренний номер 

<

адрес>52) о наложении штрафа в размере 1500 рублей по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции Я.И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.16 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

М.Н.Р. данное постановление обжаловал, просит его отменить, так как он не мог в указанное в постановлении дату и время совершить данное административное правонарушение, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой находился на санаторно-курортном лечении в федеральном казенном учреждении здравоохранения «Санаторий Юность» Министерства внутренних дел РФ по путевкам № и №. Данный факт подтверждается также проездными документами. Ввиду изложенного в указанный промежуток времени я не мог пользоваться зарегистрированной на его имя автомашиной LADA 219210 г/н № рус.

Заявитель М.Н.Р. жалобу поддержал по изложенным в заявлении основаниям в полном объеме. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД просит рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав М.Н.Р., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:40, РТ, 

<

адрес> до 

<

адрес> водитель транспортного средства марки LADA 219210 г/н № рус., собственником которого является М.Н.Р. управлял автомобилем, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, предписанных дорожным знаком 3.28 "стоянка запрещена", то есть совершил стоянку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком, тем самым совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое установлена ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ. Постановлено назначить собственнику транспортного средства М.Н.Р. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно страхового полиса серии ЕЕЕ №, лицами допущенными к управлению транспортными средствами помимо М.Н.Р., также указаны М.Р.Н., А.Л.Н., Ш.Р.Н.. 

Из путевок в ФКУЗ «Санаторий Юность» № и № и проездных билетов усматривается, что М.Н.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой находился на санаторно-курортном лечении и с этого момента М.Н.Р. перестал владеть и пользоваться принадлежавшим ему автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки LADA 219210 г/н № рус. управляло иное лицо, а не М.Н.Р., доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки LADA 219210 г/н № рус находился во владении и пользовании именно М.Н.Р. судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Я.И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении М.Н.Р. подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба М.Н.Р. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу М.Н.Р. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции Я.И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении М.Н.Р. прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: П.В. Романчук.

Справка: решение вступило в законную силу- «__» ________20___ г.

Копия верна: судья - П.В. Романчук.

Секретарь суда - Л.Валеева