Дело №1-379/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. ФИО1

Волгоградская область 

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Недилько А.А., 

потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, ..., проживающего по адресу: Адрес, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории домовладения Номер Адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, разбив окно, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по вышеуказанному адресу, где тайно похитил принадлежащее ФИО6, имущество: пневматическое ружье марки ... стоимостью 5000 рублей; электрический лобзик марки ..., стоимостью 3000 рублей; электрическую дрель марки «..., стоимостью 5000 рублей и акустическую колонку марки ...», стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объёме и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 в свою очередь вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как загладил причинённый преступлением вред. 

Защитник адвокат Недилько А.А. также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, ФИО2 не судим, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога как страдающий зависимостью от алкоголя, обнаруживает признаки психического расстройства, не связанного с невменяемостью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вред, причинённый в результате совершения преступления им в полном объёме возмещён потерпевшей, которая никаких претензий к нему не имеет. 

Основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются в полном объёме и само прекращение уголовного дела в конкретном случае не противоречит закону. 

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление в 10 - дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Михайловский районный суд. 

Судья Ч.А. Яшуркаев