ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Торжок 22 июня 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя Фролова Д.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Манторова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в Торжокском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

22 января 2021 года около 23 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения здания администрации Марьинского сельского поселения Торжокского района Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

Реализуя задуманное, ФИО2, около 23 часов 10 минут 22 января 2021 года пришел к зданию администрации Марьинского сельского поселения Торжокского района Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, после чего в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут 22 января 2021 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом действуя тайно, путем свободного доступа, через разбитый оконный проем, проник в подвальное помещение вышеуказанного здания, совершив тем самым незаконное проникновение. 

В указанное время, находясь в подвальном помещении указанного здания, ФИО2 обнаружил три металлических насоса, а также металлическую трубу, которые он решил похитить. 

Осознавая, что вышеуказанные металлические насосы вынести через оконный проем не представляется возможным, ФИО2, взял с собой обнаруженную в подвальном помещении вышеуказанную металлическую трубу, через тот же оконный проем вылез на улицу и подошел к входной двери, ведущей в вышеуказанное подвальное помещение.

Затем, используя вышеуказанную металлическую трубу, ФИО2 сломал проушину, на которой висел навесной замок входной двери, ведущей в подвальное помещение, после чего зашел в данное подвальное помещение, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил принадлежащие Муниципальному образованию Марьинского сельского поселения Торжокского района Тверской области: насос ЭЦВ 5-6, 5-100 (т) инвентарный номер Ма 11010403820 общей массой 65 кг.; насос ЭЦВ 6-10-80 (б) инвентарный номер 103101040803 общей массой 67 кг.; насос ЭЦВ 6-10-80 (з) инвентарный номер Ма 114101043849 общей массой 67 кг., общей массой 199 кг., стоимостью 21 рубль 00 копеек за один килограмм, на общую сумму 4179 рублей, а также металлическую трубу, вес которой в ходе следствия не установлен, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

После этого, ФИО2 похищенное имущество вывез на металлической тачке, привезенной с собой, таким образом, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Муниципальному образованию Марьинского сельского поселения Торжокского района Тверской области материальный ущерб на общую сумму 4179 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред путем перевода денежных средств, претензий к подсудимому представитель потерпевшего не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Манторов В.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление является преступлением средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с прекращением уголовного дела в отношении него по указанным основаниям согласен, полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим.

Представитель потерпевшего не имеет претензий к подсудимому, что подтверждается представленным заявлением. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления постановления в законную силу следующим образом:

- пара мужских сапог, переданная на ответственное хранение владельцу ФИО2 – оставить в распоряжении законного владельца;

- навесной замок – вернуть по принадлежности администрации Марьинского сельского поселения;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом структуры ткани, отрезок светлой дактилоскопический пленки со следом подошвы обуви – оставить в материалах уголовного дела;

- гипсовый слепок со следом подошвы обуви – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.Н. Борисова

Постановление вступило в законную силу 03.07.2021 

Постановление вступило в законную силу 03.07.2021 

1версия для печати