К делу № 2- 1515/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 июля 2017 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ходатайству ФИО2, 

представителя ответчика АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителей третьего лица АО «НЭСК-электросети» – ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к АО «Независимая энергосбытовая компания 

<

адрес>» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с АО «НЭСК» неосновательное обогащение в размере 334863,42 руб., расходы на оплату отключения\подключения в размере 6014,47 рублей, судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 35000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что между ним и АО «НЭСК» для энергоснабжения объекта потребителя - Производственная база, по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять продажу электроэнергии в точке поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями, а истец обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. В соответствии с п. 3.1 договора энергоснабжения, количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме Приложения 8, либо расчетным способом, согласно п.п. 3.3 - 3.6 настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала АО «НЭСК-электросети» П и П была проведена проверка работы прибора учета типа № заводской №, расположенного в точке поставки по адресу: Производственная база, 

<

адрес>, с применением прибора ФИО6 602М №. По результатам инструментальной проверки был составлен акт № о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения от 20.04.2017г., который абсолютно не содержит данных измерений учитываемой прибором учета электроэнергии, подтверждающих недоучет - 100%, но содержащий заключение о не допуске узла учета к расчетам, в связи с погрешностью прибора учета. На основании акта проверки № от 20.04.2017г., 3-м лицом был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отражено: «неисправность элементов системы учета (счетчик), отсутствует индикация, остановка счетного механизма». Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ и п. 2.3.5 договора энергоснабжения. Ни aкт проверки № от 20.04.2017г., ни акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат доказательств, что выявленный недоучет произошел или мог произойти вследствие неисполнения истцом возложенных на него пунктами 145, 155 Основных положений № и договором энергоснабжения обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета. Акт о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о внешних дефектах опломбированного прибора учета, указания на нарушение или отсутствие пломб на приборе учета отсутствуют, признаки вмешательства в схему учета и наличие посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, искажающих его данные, не выявлены. На основании данного Акта 3 лицом был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, когда должны была быть проведена последняя проверка прибора учета) по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (по день проверки). Расчет был произведен исходя из максимально разрешенной мощности - 15 кВт, потребления - 24 часа в сутки и составил - 40 017 кВт\ч, после чего истец выставил ответчику счет на оплату стоимости объема безучетно потребленной энергии на сумму 334 863,42 рублей. Истец изначально не был согласен не только с установленной неисправностью прибора учета, но и с погрешностью прибора учета - 100%, так как прибор учета и до проверки и в день ее проведения - работал, а тем более, с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, измерение точности спорного прибора учета производилось представителями АО «НЭСК-электросети» с помощью многофункционального портативного прибора энергетика типа №. Согласно Руководству по эксплуатации прибора СЕ-602М нормируемая основная погрешность измерений № в режиме определения погрешностей испытуемых счетчиков находится в диапазоне значений от ±2,0 до ±8,0 %, в то время как спорный счетчик Истца № имеет класс точности 1,0%, а поэтому, в соответствии с ГОСТ 8.584-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики статистические активной электрической энергии переменного тока. Методика проверки», при проверке счетчиков класса точности 1,0% должно применяться эталонное средство измерений, погрешность которого не превышает значений от ± 0,2 до ± 0,4%. Исходя из паспортных данных счетчика №, прибор учета ответчика является прибором с более высоким классом точности, по сравнению с прибором СЕ-602М, следовательно, использование прибора энергомера СЕ-602М для проверки прибора класса точности 1,0% является не допустимым, так как его технические характеристики не позволяют достоверно определить погрешность измерений прибора с более высоким классом точности (1,0). Недостоверными являются также результаты проверки погрешности прибора учета с помощью прибора СЕ-602М, поскольку в соответствии с ПР 50.2.006-94 «Порядок проведения поверки средств измерения» (в редакции Приказа Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) признание средства измерений непригодным к применению осуществляется исключительно по результатам поверки. Поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа измерений. Как следует из паспорта счетчика, при поверке трехфазного счетчика ЦЭ 6803ВШМ счетчик должен подвергаться поверке на поверочной установке, обеспечивающей все требования и режимы, оговоренные в методике поверки, контроль погрешностей счетчика при поверке производится в широком диапазоне нагрузки. Кроме того, должны обеспечиваться условия, оговоренные для окружающей среды (температура, влажность, электромагнитная обстановка). Согласно руководству по эксплуатации примененного 3 лицом портативного измерительного прибора ФИО6 602, точность измерений зависит, в том числе, от плотности смыкания частей магнитопровода клещей, поэтому перед началом измерений следует контролировать состояние зазора клещей и при необходимости производить зачистку; к работе с прибором допускаются лица с квалификационной группой по электробезопасности не ниже третьей (что должно быть отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № от 20.04.2017г.). В пунктах 2.1.1 - 2.1.3 руководства приведены формулы, по которым проводятся измерения активной мощности и удельной энергии потерь; во всех формулах присутствуют значения - "число выборок за время измерений", что подтверждает необходимость проведения нескольких измерений. В пункте 2.2 руководства указаны значения температуры окружающего воздуха, его относительной влажности и атмосферного давления, при которых обеспечиваются нормальные условия применения прибора. Сведения о проведении нескольких измерений и температурные параметры в спорном акте не отражены. Так как выявление погрешности прибора учета визуально невозможно, то у истца как потребителя электроэнергии, отсутствовала возможность узнать о какой-либо неисправности прибора учета и сообщить об этом сетевой организации и (или) ГП, что исключает его ответственность за несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета). Указание в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ о непригодности счетчика к применению – некорректно, поскольку такие результаты могут служить только основанием для проведения инспекционной поверки, которую необходимо проводить в лабораторных условиях на поверочной установке. Таким образом, 3 лицом при проведении проверки спорного прибора учета истца нарушены требования законодательства в сфере обеспечения единства измерений и нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определение погрешности спорного счетчика проведена ненадлежащим прибором (с более низким классом точности), не обеспечивающим достоверность измерений. Исходя из содержания пункта 2 Основных положений N 442, сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета): кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ годом выпуска прибора учета является - 2012 год, поверка прибора проведена в I квартале 2012 года, пломба государственного поверителя не нарушена. Согласно паспорту завода- изготовителя на прибор учета ЦЭ 6803 ВШМ периодичность государственной поверки на такой вид счетчика составляет 16 лет, таким образом, межповерочный интервал для спорного счетчика не истек. Также в акте № отсутствует информация о причине выявленной неисправности счетчика и недоучета электрической энергии и данное обстоятельство в ходе проведения проверки не исследовалось и не устанавливалось, в акте не отражены обстоятельства, которые могли повлечь недоучет. Пунктом 2.2.6. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на основании составленных актов о неучтенном потреблении электроэнергии по выбору Гарантирующего поставщика расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления может производиться по коэффициенту недоучета, выявленного в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте. После получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 334 863,42 руб. до ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний» в 

<

адрес>» для проведения поверки спорного прибора учета с погрешностью - 100%. ДД.ММ.ГГГГ по результатам поверки ему было выдано извещение о непригодности к применению № электросчетчика ЦЭ6803ВШ М7Р32 №, в связи с тем, что «счетный механизм счетчика работает неверно. Относительная погрешность счетчика превышает допустимое значение на всех нагрузках». Согласно Протоколу поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении основной относительной погрешности счетчика при номинальном напряжении 220 - 253В и токе нагрузки от 5 до 10%, погрешность не превышает допустимую - 1% (0,01-0,59%), а при определении основной относительной погрешности счетчика при номинальном напряжении 220 - 253В и максимальном токе нагрузки, погрешность превышает допустимую и составляет от - 6,11 до - 6,31%. Несмотря на это, поверкой не было установлена погрешность - 100%, поэтому не может производиться расчет объема безучетного потребления, исходя из максимально разрешенной мощности - 15 кВт и потребления - 24 часа в сутки. В целях досудебного урегулирования спорной ситуации и недопущения ограничения режима потребления 24.05.2017г. истцом было вручено ответчику возражение на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предложение о перерасчете потребленной электроэнергии, с учетом установленной ФБУ «Краснодарский ЦСМ» погрешности - 6% на сумму 1 121,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика было введено полное ограничения режима потребления электроэнергии, в отношении объекта энергоснабжения истца. Во избежание материального ущерба от незаконного отключения электроэнергии по необоснованным надлежащими доказательствами основаниям, истцом была оплачена сумма 334 863,42 руб., а также оплачена стоимость отключения\подключения согласно прилагаемому счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 014,47 руб. Однако, полученные ответчиком денежные средства в размере 334863,42 руб. (- 1121,30), в качестве оплаты стоимости объема безучетного потребления электроэнергии в количестве 40 017 кВт\ч, начисленные за период с 24.12-.2016 по ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются полученными без законного основания и, в силу норм главы 60 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13-44 на объект энергоснабжения - производственная база, по адресу: 

<

адрес> прибыли представители АО «НЭСК-электросети», как они объяснили работнику истца, допустившему их к средствам учета электроэнергии - для проведения технической проверки средств учета электроэнергии. Однако, по результатам внеплановой проверки средств учета ДД.ММ.ГГГГ представители сетевой организации в нарушение пункта 176 Основных положений № не составили акт проверки расчетного прибора учета, дав пояснение его представителю, что они через несколько дней вновь будут проводить проверку в присутствии лично самого потребителя. Следовательно, период безучетного потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неверным.

Истец ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы, изложенные в иске. Просили удовлетворить иск.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте истца была проведена плановая проверка, но Подоброго не было на объекте, созвонились с ним и договорились на 20.04.2017г. провести проверку. На 17.04.2017г. счетчик работал. 20.04.2017г. была проверка и выявили, что счетчик стоит. На основании акта проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором отражена неисправность элементов системы учета, отсутствует индексация, остановки счетного механизма. Истец изначально не был согласен не только с установленной неисправностью прибора учета, но и с погрешностью прибора учета – 100%, т.к. прибор учета и до проверки и в день ее проведения работал, а тем более с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии. Потребителю не было известно, что счетчик не исправлен. В марте месяце счетчик работал и показания составляли 42768 кв, на основании этих показаний был выставлен счет, который был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика составляли 44000, счетчик работал в сторону увеличения. Энергосбытовая компания поступила незаконно. Расчет следует проводить с даты последней проверки с 17.04.2017г. по 20.04.2017г. 

Представитель ответчика АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду она пояснила, что между АО «НЭСК» и Подобрым заключен договор энергоснабжения от 11.05.2012г., согласно п.ДД.ММ.ГГГГ которого на потребителя возложена обязанность незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе прибора учета. Последняя техническая проверка прибора учета была проведена 24.12.2015г., что подтверждается актом № от 24.12.2015г. 20.04.2017г. была проверка и выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно остановка счетного механизма и составлен акт в присутствии потребителя, который подписан, произведен расчет и выставлен счет. По акту был произведен расчет объема безучетного потребления за период с 24.12.2016г. по 20.04.2017г. 20.04.2017г. выписано предписание о замене прибора учета. В дальнейшем он был заменен. На момент проверки счетчик потребления не работал, остановился, поэтому нельзя говорить о погрешности. Доказательств того, в какой момент остановился счетчик, истцом не представлено. 17.04.2017г. акт не составлялся. То что, показания в марте передавали, не может быть принято во внимание, т.к. показания передавались истцом. По состоянию на 22.01.2013г. показания были № на 24.12.2015г. – 03536, т.е. расход за два года составил – 26542, а за год – №. На момент составления акта показания были - 043458, т.е. с даты последней проверки прошло примерно 1,5 года и разница в показаниях составила всего 8093, т.е. намного меньше, чем ранее было потребление за год. Требования истца не основаны на законе. Акт составлен законно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - АО «НЭСК-электросети» П, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду она пояснила, что 20.04.2017г. было установлено, что прибор учета не работает. Потребителю был вручен акт и предписание. На момент подписания акта замечания со стороны потребителя не было. Истец обратился с заявлением о замене прибора учета, то есть фактически он подтверждает вину. Сетевая компания должна проводить проверку не более один раз в месяц. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица - АО «НЭСК-электросети» П, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду он пояснил, что электромонтеры приезжали ДД.ММ.ГГГГ, но так как руководства на производственной базе не было, в акте некому было расписываться, поэтому проверку не проводили и договорились на 20.04.2017г. Приехали 20.04.2017г. и в ходе проверки была выявлена остановка счетчика. Все технические проверки проводятся в присутствии собственника или его представителя, т.к. уполномоченного представителя не было, проверка ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Независимая энергосбытовая компания 

<

адрес>» был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ для энергоснабжения объекта потребителя - Производственная база, по адресу: 

<

адрес> б, в соответствии с которым АО «НЭСК» обязалось осуществлять продажу электроэнергии в точке поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями, а ФИО1 обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «НЭСК-электросети» - электромонтерами ОТЭ П и П в присутствии ФИО1 был составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которого в точке поставки по адресу: Производственная база, 

<

адрес>, СИП4х16 20 метров ТП-Т3-71 Ф-2, выявлено: «неисправность элементов системы учета (счетчик), отсутствует индикация, остановка счетного механизма». Счетчик типа №, заводской №, расположенный в точке поставки по адресу: Производственная база, 

<

адрес>, был заменен контрольным прибором учета, что подтверждается актом № о проведении установки (замены) элементов системы учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ и актом № вывода из расчетов прибора учета (системы учета) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «НЭСК-электросети» в связи с неисправностью расчетного прибора учета электрической энергии потребителю электрической энергии - ФИО1 вынесено предписание № о замене прибора учета электрической энергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)). 

Суд считает, что акт № о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и форме соответствует требованиям п.192 и п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету по акту № о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, АО «НЭСК-электросети» произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии в размере 40017 кВт/ч по формуле:, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 2008 часов в расчетном периоде: W = (15 х 2808) – 2103 =40017 кВт/ч., где 2103 – объем электроэнергии, ранее включенный в полезный отпуск за расчетный период. На заседание комиссии по определению количества неучтенной электроэнергии ФИО1 не явился, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «НЭСК-электросети» уведомило ФИО1 о необходимости произвести оплату за потребленную электроэнергию в сумме 334 863, 42 руб., а в случае неоплаты задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ предупредило о вынужденном полном ограничении режима электропотребления с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о введении ограничения режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭСК-электросети» произвело отключение объекта, принадлежащего ФИО1, по адресу: Производственная база, 

<

адрес> б. 

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил АО «НЭСК» услуги по ограничению и возобновлению режима электропотребления на общую сумму 6014,47 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел оплату в сумме 334 863, 42 руб. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ Однако истец считает оплаченные им суммы в силу п.1 ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением АО «НЭСК», в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под безучетным потреблением понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из акта № от ДД.ММ.ГГГГ пломбы на приборе учета истца не нарушены, однако выявлена не неисправность элементов системы учета (счетчика). Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, при его составлении от потребителя ФИО1 объяснений не поступило, в связи с чем доводы истца о том, что он изначально был не согласен с установленной неисправностью прибора учета, суд считает несостоятельными.

Как следует из п.ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не сообщал ответчику и третьему лицу о неисправности в работе расчетного прибора учета. В связи с чем, представителями сетевой организации обосновано определено безучетное потребление истцом электрической энергии и составлен акт.

Согласно протокола поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом поверки и калибровки электрических и радиотехнических средств измерений ФБУ «Краснодарский ЦСМ» по заявке истца проведена поверка прибора учета типа №, заводской №, 2012 года выпуска, в ходе которой установлено нарушение в работе счетного механизма. По результатам поверки ФБУ «Краснодарский ЦСМ» выдало истцу извещение о непригодности к применению №, согласно которого счетчик активной электрической энергии трехфазный № не пригоден к применению, причины непригодности: «Счетный механизм счетчика работает неверно. Относительная погрешность счетчика превышает допустимое значение на всех нагрузках».

Таким образом, факт неисправности прибора учета, принадлежащего ФИО1, подтверждается как актом № от ДД.ММ.ГГГГ, так и извещением о непригодности к применению № и протоколом поверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае неисправности расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящих Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, то есть определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки,, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:, где: 

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Согласно п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд считает, что расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен ответчиком в соответствии с указанными положениями.

Доводы истца о том, что проверка прибора учета была произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными. Судом установлено, что факт неисправности прибора учета, принадлежащего ФИО1, был выявлен представителями сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки состояния приборов учета в присутствии истца. Исходя из имеющихся материалов дела, дата предыдущей проверки счетчика истца – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по адресу: 

<

адрес> б, Производственная база, в связи с чем проверка прибора учета не проводилась, а была произведена с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, судом не установлено оснований считать, что денежные средства в размере 334863,42 руб., оплаченные ФИО1 по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за безучетно потребленную электроэнергию, были неосновательно приобретены АО «НЭСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания 

<

адрес>» о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2017 года