Мотивированное 

решение

 

изготовлено 15.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Союз» (ОАО) к 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «АКБ «Союз» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится уголовное дело по обвинению 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

иные данные> УК РФ.

Истец поясняет, что указанными преступлениями, совершенными 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>1 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>11, Акционерному коммерческому банку «Союз» (ОАО) причинен имущественный ущерб в сумме 

<

иные данные> руб., основанием для взыскания которого являются следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>6 в Банк была предоставлена заявка ООО «

<

иные данные>» на получение кредита в размере 

<

иные данные> руб. для пополнения оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ООО «Росбакалея» (заемщик) в лице директора 

<

ФИО>4 заключен договор об открытии кредитной линии №-РКЛ с лимитом задолженности 

<

иные данные> руб. со сроком пользования каждым кредитом (траншем) в рамках кредитной линии 9 месяцев, сроком кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ под 14-17% годовых в зависимости от периодов и выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

На сновании заявления заемщика, подписанного директором 

<

ФИО>13, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в сумме 

<

иные данные>. путем зачисления на расчетный счет «Росбакалея», открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером и выпиской с расчетного счета.

ООО «Росбакалея» распорядилось предоставленными кредитными средствами путем перечисления на счета иных юридических лиц. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Статус» 

<

ФИО>1 заключен договор об ипотеке №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

иные данные>» передал в залог Банку следующее недвижимое имущество: здание производственной базы Литер А, А1, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, площадью - 

<

иные данные>7 кв.м.,кадастровый (условный) №, права аренды по договору аренды земельного участка № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем и администрацией 

<

адрес>, зарегистрированному УФРС по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за №, и дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ФРС по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении на срок по ДД.ММ.ГГГГ в аренду залогодателю земельного участка общей площадью 5 615 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>

ООО «

<

иные данные>» не исполнило свои обязательства по кредитному договору и не вернуло в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) кредит в сумме 

<

иные данные> руб., причинив Банку имущественный ущерб, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банку отказано в иске к ООО «

<

иные данные>» об обращении взыскания на залог (здание производственной база, права аренды по договору аренды земельного участка) по причине того, что договор ипотеки №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, а сам предмет залога на момент подписания договора ипотеки не принадлежал ООО «

<

иные данные>

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) 

<

иные данные> руб. в качестве имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик 

<

ФИО>4, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-

<

иные данные> ОХУД ГУФСИН России по Свердловской области. 

Ответчик 

<

ФИО>3 в судебное заседание также не явился, отбывает уголовное наказание в ФКУ ЛИУ-

<

иные данные> ГУФСИН России по Свердловской области. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик 

<

ФИО>6 в судебное заседание также не явился, находится под стражей в ФКУ СИЗО № г.Екатеринбурга. О времени и месте проведения судебного, извещен надлежащим образом.

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-

<

иные данные> ГУФСИН России по Свердловской области. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явился, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-

<

иные данные> ГУФСИН России по Свердловской области. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

П.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчики 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.

<

иные данные> Уголовного Кодекса РФ.

Данным приговором установлены следующие фактические обстоятельства. 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>5 каждый, совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в особо крупном размере.

Приговором суда установлено следующее. В соответствии с разработанным 

<

ФИО>3, как руководителем организованной группы, планом, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО АКБ «СОЮЗ» заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>» и ООО «

<

иные данные>», 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>6 и неустановленные следствием соучастники, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью введения в заблуждение сотрудников ОАО АКБ «СОЮЗ» совместно, согласно распределенным преступным ролям, изготовили необходимый для получения кредита комплект документов: 

- заявку на получение кредита, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой открыть кредитную линию с лимитом выдачи ООО «Росбакалея» денежных средств в сумме 

<

иные данные> рублей под залог недвижимого имущества ООО 

<

иные данные>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, поручительство 

<

ФИО>4, заведомо не намереваясь в полном объеме оплатить банку кредит и проценты по нему; 

- анкету заемщика, в которой представили заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

иные данные>

- анкету поручителя, в которой представили заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

иные данные> также отразив заведомо ложные сведения, что ООО «

<

иные данные>» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>;

- сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

иные данные> ООО «

<

иные данные>» и ООО 

<

иные данные>» за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, отразив в бухгалтерских балансах заведомо недостоверные завышенные сведения об итоговых данных.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

ФИО>6, с целью реализации преступного умысла, действуя по указанию 

<

ФИО>3 и согласно отведенной преступной роли, представил в ОАО АКБ «СОЮЗ», расположенный по адресу г.Екатеринбург, 

<

адрес>, указанные выше подложные документы, необходимые для получения кредита.

По результатам рассмотрения представленных документов, сотрудники и руководители ОАО АКБ «СОЮЗ», неосведомленные о преступном умысле 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>6 и неустановленных лиц, на основании содержащих ложные и недостоверные сведения документов сделали выводы о платежеспособности ООО «

<

иные данные>» и ООО 

<

иные данные> и ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о предоставлении ООО «

<

иные данные>» кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 

<

иные данные> рублей.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>3, во исполнение совместного преступного умысла дал указание директору ООО «

<

иные данные>» 

<

ФИО>4 и директору ООО «

<

иные данные>» 

<

ФИО>1, действующих согласно отведенной им роли, заключить от имени ООО 

<

иные данные>» договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по кредитной линии в размере 

<

иные данные> руб., а также договор ипотеки и договоры поручительства от имени ООО «

<

иные данные>» и ООО «

<

иные данные> При этом сообщить сотрудникам ОАО АКБ «СОЮЗ» заведомо ложные сведения о наличии у залогодателя ООО «

<

иные данные>» в собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, и праве аренды земельного участка по данному адресу, которое предложить ОАО АКБ «Союз» в залог в обеспечение кредитных обязательств ООО «

<

иные данные>», и о своих намерениях выполнить обязательства в полном объеме по кредитному договору.

С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

ФИО>4, действуя согласно своей преступной роли и разработанному 

<

ФИО>3 плану, находясь в помещении ОАО АКБ «СОЮЗ», расположенном по адресу г.Екатеринбург, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что ООО «

<

иные данные> не имеет финансовой возможности и намерения возвратить заемные денежные средства с учетом процентов в полном объеме, а также достоверно зная, что ООО «

<

иные данные> не распоряжается на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу г.Екатеринбург, 

<

адрес>, продолжая вводить сотрудников ОАО АКБ «СОЮЗ» в заблуждение, относительно истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, собственноручно подписал пакет документов, в том числе: 

- используя полномочия директора ООО «

<

иные данные>», договор об открытии кредитной линии №-РКЛ с лимитом задолженности по кредитной линии в размере 

<

иные данные>., который обеспечивается: залогом недвижимости ООО «

<

иные данные> поручительством ООО «

<

иные данные>», поручительством ООО «

<

иные данные> поручительством 

<

ФИО>4, поручительством 

<

ФИО>3;

- от своего имени, договор поручительства №-ПЗ, согласно которому обязуется солидарно с ООО «

<

иные данные>» в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии №-РКЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

ФИО>1, во исполнение общего преступного умысла, находясь в помещении ОАО АКБ «СОЮЗ», расположенном по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, действуя согласно своей преступной роли и разработанному 

<

ФИО>3 плану, достоверно зная о том, что ООО «

<

иные данные>» не имеет финансовой возможности и намерения возвратить заемные денежные средства с учетом процентов в полном объеме, а также, что ООО «

<

иные данные>» не распоряжается на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, продолжая вводить сотрудников банка в заблуждение, относительно истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, собственноручно подписал пакет документов, в том числе: 

- используя полномочия директора ООО «

<

иные данные> договор ипотеки №-ЗН, согласно которому ООО 

<

иные данные>» в обеспечение своевременного и полного исполнения ООО «

<

иные данные>» обязательств предоставляет ОАО АКБ «СОЮЗ» в залог: недвижимое имущество: здание производственной базы Литер А, А1, расположенное по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, площадью 24 878,7 кв.м., и право аренды по договору аренды земельного участка №, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>;

- используя полномочия директора ООО «

<

иные данные> договор поручительства №-П2, согласно которому ООО «

<

иные данные>» обязуется солидарно с ООО «

<

иные данные>» в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии №-РКЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

ФИО>3, во исполнение преступного умысла, находясь в помещении ОАО АКБ «СОЮЗ», расположенном по адресу г.Екатеринбург, 

<

адрес>, действуя согласно разработанному плану, достоверно зная о том, что ООО «

<

иные данные> не имеет финансовой возможности и намерения возвратить заемные денежные средства с учетом процентов в полном объеме, а также, что ООО «

<

иные данные> не распоряжается на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, продолжая вводить сотрудников ОАО АКБ «СОЮЗ» в заблуждение, относительно истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, собственноручно подписал пакет документов, в том числе: 

- от своего имени, договор поручительства № согласно которому обязуется солидарно с ООО «

<

иные данные>» в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии №-РКЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- используя полномочия директора ООО «

<

иные данные>», договор поручительства №-П1, согласно которому ООО 

<

иные данные>» обязуется солидарно с ООО «Росбакалея» в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии №-РКЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, 

<

ФИО>1, действуя по указанию 

<

ФИО>3 и согласно отведенной преступной роли и разработанному 

<

ФИО>3 плану, находясь в помещении Управления Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии 

<

ФИО>7 по Свердловской области, расположенном в г.Екатеринбурге по адресу 

<

адрес>, совместно с сотрудником Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «СОЮЗ» 

<

ФИО>14 и в присутствии 

<

ФИО>15, неосведомленных об истинных намерениях 

<

ФИО>1 и иных соучастников организованной преступной группы, с целью введения в заблуждение представителя банка, сдал договор ипотеки №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию.

В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо и неустановленные соучастники, действуя согласно предварительно разработанному 

<

ФИО>3 преступному плану, с целью сокрытия своих преступных действий путем придания им видимости отношений гражданско-правового характера, в неустановленном месте изготовили на договоре ипотеки № ЗН от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии №-РКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, подложный оттиск печати Управления Федеральной регистрационной службы России по Свердловской области и подложный оттиск штампа этого учреждения, внеся в договор заведомо ложные записи о государственной регистрации данного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы России по Свердловской области с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ и номером регистрации 66-№, а также подделали подпись регистратора Управления Федеральной регистрационной службы России по Свердловской области 

<

ФИО>16

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>6, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, находясь в помещении банка ОАО АКБ «СОЮЗ», расположенном по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, передал сотруднику Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «СОЮЗ» 

<

ФИО>14, неосведомленной об истинных намерениях соучастников организованной преступной группы, указанный поддельный договор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, руководители и сотрудники ОАО АКБ «СОЮЗ», введенные в заблуждение о том, что договор ипотеки № ЗН от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии №-РКЛ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 

<

ФИО>7 по Свердловской области и на предмет залога наложено обременение в пользу ОАО АКБ «Союз», не осведомленные об истинных намерениях 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1, и иных соучастников преступления, в исполнение условий договора об открытии кредитной линии №-РКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, перечислили денежные средства в сумме 

<

иные данные> руб. на расчетный счет ООО «

<

иные данные>» № открытый в ОАО АКБ «СОЮЗ», которыми 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1 совместно с неустановленными соучастниками организованной группы распорядились по своему усмотрению путем перечисления на счета подконтрольных им юридических лиц для вывода этих денежных средств из оборота ООО «

<

иные данные>

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленными лицами, действующими согласно разработанному 

<

ФИО>3 плану, с целью сокрытия своих преступных действий путем придания им видимости отношений гражданско-правового характера, в счет погашения просроченных процентов по договору об открытии кредитной линии №-РКЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «

<

иные данные>», на расчетный счет ОАО АКБ «СОЮЗ» перечислены денежные средства в размере 

<

иные данные>

Таким образом, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1, каждый, действуя организованной группой совместно с неустановленными следствием соучастниками путем представления заемщиком банку заведомо недостоверных сведений, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ОАО АКБ «СОЮЗ» в сумме 

<

иные данные> в особо крупном размере.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АКБ «Союз» (ОАО) и в его пользу солидарно с ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>» взыскано 

<

иные данные>., в том числе 

<

иные данные> долга, 

<

иные данные> руб. 

<

иные данные>. процентов, 

<

иные данные> коп. неустойки.

Также с ООО «Росбакалея, ООО «

<

иные данные>». ООО «

<

иные данные> в пользу АКБ «Союз» (ОАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 

<

иные данные> коп. с каждого ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п.1 ст.1080 Гражданского Кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, и с учетом положения ст.1080 Гражданского Кодекса РФ взыскивает с 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) 

<

иные данные> руб. в качестве имущественного вреда, причиненного преступлением.

При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он ответчиками не оспорен, судом проверен, является арифметически верным. Кроме того, суд указывает, что данную задолженность необходимо взыскивать с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Союз» (ОАО) к ООО «

<

иные данные> ООО «

<

иные данные>», ООО 

<

иные данные> о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд взыскивает со всех ответчиков солидарно госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

иные данные> руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Союз» (ОАО) к 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) 

<

иные данные> руб. в качестве имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскание производить с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № иску АКБ «Союз» (ОАО) к ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные> о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 солидарно госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

иные данные> руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья