Дело № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года с. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Овюрского района Республики Тыва Донгак Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Монгуш А-Х.В., представившей удостоверение № 569 и ордер № от 27 апреля 2017 года, 

при секретаре Кан-оол Ш.А.,

переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 28 по 30 июля 2016 года, в неустановленный в ходе следствия день, около 22-23 часов вечера, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, идя по улице 

<

адрес> Овюрского района, вспомнил, что в доме знакомой Саая никого нет, и в это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью ФИО1 пришел в дом Саая, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, зайдя во двор дома, увидев, что дверь заперта на навесной замок, ФИО1, найдя во дворе неустановленный в ходе предварительного следствия металлический прут, и воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, взломал указанным прутом навесной замок двери и, незаконно проникнув в дом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда принадлежащие Саая железную флягу стоимостью 663 руб., чугунную плиту стоимостью 2 000 руб., две дорожки стоимостью 600 руб., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 263 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал вину полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.1 УПК РФ. 

Защитник Монгуш А-Х.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Саая направила письменное ходатайство о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Донгак Н.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п.«а», ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого ФИО1 в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его близких. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, как преступление против собственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства председателем администрации сумона 

<

данные изъяты> Овюрского кожууна характеризуется положительно, как ответственный, компетентный, уравновешенный человек, активно участвующий в общественной и культурной жизни сумона, кожууна, с января 2017 года начал работать помощником повара в МБОУ 

<

данные изъяты>. В нарушении общественного порядка не был замечен. С 2015 года один воспитывает свою несовершеннолетнюю дочь, со стороны гражданской супруги помощи не получал и не получает. 

Из справки- характеристики, выданной администрацией сумона, видно, что ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, как спокойный, трудолюбивый человек, однако в настоящее время нигде не работает, состоит в гражданском браке, злоупотребляет спиртными напитками, в общественной жизни сумона не принимает активного участия.

Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в частности, в представленной характеристике указывается, что он по характеру робок, склонен к тревоге и депрессии, склонен держаться в стороне. Жалоб и претензий со стороны соседей и родственников за нарушение семейно-бытовых отношений не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков не был замечен. В камеру административных задержанных за правонарушения и появление в общественном месте в нетрезвом состоянии приводов не имел, состоит на учете как судимое лицо (том 1 л.д.124).

Суд также принимает во внимание справку из Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Центр занятости населения Овюрского кожууна» от 13 июня 2017 года о том, что ФИО1 зарегистрирован на учете в качестве безработного, справку из Администрации сельского поселения сумон 

<

данные изъяты> Овюрского кожууна, из которой следует, что ФИО1 имеет в составе семьи дочь Сат, 

<

данные изъяты> года рождения и мать ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения (том 1 л.д.115), справку и выписку из отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ Республики Тыва 

<

данные изъяты>, о том, что дочь подсудимого Сат находилась в отделении больницы с 22 мая по 30 мая 2017 года на лечении по поводу операции вскрытия аденофлегмоны шеи справа. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возвращение потерпевшей похищенного имущества, заглаживание причиненного вреда путем передачи потерпевшей 4 000 руб., положительные характеристики, просьбу потерпевшей о снисхождении, наличие на его иждивении матери и малолетней дочери, и то, что он фактически один воспитывает ребенка, благодарности и грамоты за успехи в работе и творчестве администрации сумона и района, а также школы на имя подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Несмотря на совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как он, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и об отсутствии намерений принимать меры к своему исправлению. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ, как того просили подсудимый и защитник, суд не усматривает. Также оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не усмотрел.

Менее строгие виды наказания, не связанные с временной изоляцией подсудимого от общества, в данном случае не окажут должного исправительного воздействия. 

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство в виде рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом Республики Тыва ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно справке отдела Межрайонного отдела судебных приставов по РОВИП от 13 июня 2017 года, штраф подсудимым не уплачен в полном объеме, остаток составляет 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем подсудимым представлены квитанции об уплате штрафа, согласно которым им уплачено в общей сумме 9 000 рублей. В связи с чем остаток неуплаченной части штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в отношении подсудимого ФИО1 имеется неисполненный приговор 

<

данные изъяты> суда от 20 августа 2013 года, которым он осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, и при назначении ему наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ.

По смыслу закона в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого Ооржаком преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Ооржаком преступления суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: железную флягу, чугунную плиту от печки, две дорожки, переданные на ответственное хранение потерпевшей Саая, подлежат возвращению законному владельцу путем снятия ограничения по их хранению.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде изменяется на заключение под стражу. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неисполненной части наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ назначить ему 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 15 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу из зала судебного заседания до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: железной фляги, чугунной плиты от печки, двух дорожек, переданных потерпевшей Саая, снять ограничения по их хранению и считать возвращенными Саая

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.О. Куулар