П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский 22 февраля 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Кужель О.А., при секретаре Корепанове В.И. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Нижнеилимского района Федоровой Ю.Д., потерпевшей К., подсудимого ФИО1, защитника Омелянчук В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2018 в отношении: 

ФИО1, ***, ранее судимого: 

22.09.2015 года Нижнеилимским районным судом по ст. 139 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, 21.11.2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 января 2018 года в период времени с 11 до 12 часов, у ФИО1, находившегося в районе *** расположенного по адресу г. Железногосрк-Илимский, ***, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно- на хищение женской сумки с содержимым, принадлежащей К. Для реализации своего преступного умысла он проследовал за К. до перекрестка улиц *** и ***, где подошел к ней сзади, с правой стороны, и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, вырвал из рук последней женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего, в присутствии К. извлек из кошелька указанные денежные средства, и скрылся с ними с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Данные условия соблюдены, санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 04 лет, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет достаточное образование, социально адаптирован, кроме того, наблюдая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло оснований для сомнения в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 проживает ***, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, постоянного места работы и иждивенцев не имеет. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, полагая, что менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Нижнеилимского районного суда от 22.09.2015 года, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, в соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ, разрешается судом. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поведение подсудимого в период испытательного срока, учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и приходит к убежденности, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля над его поведением.

Таким образом, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22.09.2015 года и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом, приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22.09.2015 года следует исполнять самостоятельно.

Иск потерпевшей о взыскании с подсудимого 7000 рублей в счет погашения материального ущерба, признанный подсудимым в судебном заседании, суд считает обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме, т.к. согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ - процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 года

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, которые будут способствовать его исправлению – своевременно встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться для регистрации в дни, определенные для явки инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, принять меры к трудоустройству, погасить исковые требования потерпевшей в течение двух месяцев со дня вынесения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22.09.2015 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. материальный ущерб в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей- оставить ей же по принадлежности,

- сотовый телефон «VERTEX» с коробкой и кассовым чеком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району- вернуть осужденному ФИО1.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: О.А. Кужель