К делу №1-207/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 декабря 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карначевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.01.2020, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Снят с учета по отбытию наказания в виде лишения свободы 26.11.2021, снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы 26.11.2022, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

12.07.2023, в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек светло-коричневого цвета, не предоставляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в размере 18 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Карначева А.В. – поддержала заявленное ходатайство о слушании дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просила назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указала, что ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. 

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 123).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 судим по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.01.2020, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Снят с учета по отбытию наказания в виде лишения свободы 26.11.2021, снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы 26.11.2022.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, несмотря на наличие рецидива преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему условного наказания, в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а так же положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: