Дело № 12-305/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Деева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО5. от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также ходатайство о восстановлении срока, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО6. от 27 декабря 2017 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

Согласно постановлению мирового судьи, 20 октября 2017 года в 02 часа 55 минут в районе 

<

адрес>» ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 65, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив своими действиями п.2.3.2 Правил дорожного движения. 

За указанное нарушение в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 и его защитник Деев А.В. представили в суд жалобу, в которой просили данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав лица на личное участие в судебном разбирательстве, отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник Деев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года посредством заказной корреспонденции в адрес ФИО1 мировым судьей была направлена копия постановления, которая 19 января 2018 года вернулась в адрес судебного участка № по причине истечения сроков хранения и в связи с неявкой адресата за получением. 09 февраля 2018 года ФИО1 подана в суд жалоба на указанное постановление. 

При подаче жалобы, а также в судебном заседании было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с невозможностью обжалования постановления в установленные законом сроки по причине нахождения ФИО1 в служебной командировке в период времени с 14 декабря 2017 года по 05 февраля 2018 года в Смирныховском районе Сахалинской области. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «БТК», согласно которой ФИО1 работает в ООО «БТК» в должности водителя и в период с 14 декабря 2017 года по 05 февраля 2018 года находился в командировке в Смирныховском районе Сахалинской области. 

При таких обстоятельствах, суд находит причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной и восстанавливает его. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение административного материала в отношении ФИО1 назначалось мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 24 ноября 2017 года, 13 декабря 2017 года, 27 декабря 2017 года, сведения о чем направлялись ФИО1 по месту его проживания: 

<

адрес>, однако все уведомления возвращались в адрес мирового судьи с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата по извещению. В связи с чем мировой судья пришел к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебных извещений, об уклонении от явки в суд и принял решение о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Вместе с тем, данный вывод мировым судьей сделан преждевременно.

Так из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал номер своего мобильного телефона №, кроме того, в протоколе об административном правонарушении выразил свое согласие на получение извещений о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщений по указанному им номеру телефона.

Однако сведений о том, что извещение о дате и времени рассмотрения дела 27 декабря 2017 года направлялись лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством СМС-сообщений, либо передавались по указанному им номеру мобильного телефона посредством телефонограммы, материалы дела не содержат.

В связи с чем неполучение ФИО1 извещений о дате и времени рассмотрения дела, направляемых в его адрес посредством заказной корреспонденции не позволяет судить о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами, поскольку мировым судьей не были предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

При таких данных нельзя согласиться с выводом мирового судьи о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени рассмотрения дела и возможности проведения разбирательства в его отсутствие. 

Поскольку ФИО1 не располагал сведениями о времени проведения судебного разбирательства, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, имеющие значения для дела.

Указанное свидетельствует о нарушении права ФИО1 на личное участие в рассмотрении дела и влечет отмену постановления мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В этой связи остальные доводы жалобы правового значения не имеют. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 и его защитника Деева А.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО7. от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск». 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.В. Рыженкова