Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» об устранении недостатков, взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НОРД-ВЕСТ» о понуждении к устранению недостатков, взыскании неустойки. В качестве оснований иска указано, что 

<

Дата обезличена> межу ФИО6 и ООО «НОРД-ВЕСТ» заключен договор долевого участия 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Квартира передана по акту приема-передачи 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> истец обратилась в ООО УПК «Березовый 1» в заявлением об устранении недостатков в квартире.

Согласно ответа ООО УПК «Березовый 1» от 

<

Дата обезличена> акт обследования передан застройщику для устранения недостатков строительства в рамках гарантийных обязательств.

Вместе с тем, недостатки до настоящего времени не устранены.

В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просит обязать ООО «НОРД-ВЕСТ» устранить недостатки по договору 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

Дата обезличена>, а именно устранить течь на балконе.

Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков ...., в счет компенсации морального вреда ..... В счет возмещения расходов на оплату помощи представителя ...., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» ФИО8 исковые требования не признал, суду пояснил, что требования о взыскании неустойки не обоснованы в связи с тем, что истец не обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков.

Представитель третьего лица ООО УПК «Березовый 1» в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело по существу отсутствие представителя третьего лица ООО УПК «Березовый 1». 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании 

<

Дата обезличена> между ООО «НОРД-ВЕСТ» и ФИО7 был заключен договор 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1, 1.4 договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и в сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном шестиэтажном жилом 

<

адрес обезличен>, со строительным 

<

Номер обезличен>.

П. 2.1. указанного договора общая стоимость объекта долевого строительства определена в размере .....

Согласно п.п. 3.2.5 и 3.2.6 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 

<

Дата обезличена>. Передать участнику помещение после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи не позднее 6 месяцев.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости доли жилого помещения выполнены полностью, ответчиком не исполнены обязательства в установленный договором срок. 

Согласно п. 4.1. договора застройщик обязуется осуществлять строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение Участником долевого строительства в собственность объекта долевого строительства, отвечающего характеристикам указанным в п. 1.4. договора и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации.

П. 4.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется с момента подписания Акта сдачи-приемки объекта долевого строительства либо одностороннего Акта передачи объекта долевого строительства.

<

Дата обезличена> между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> сторонами подписан акт приема-передачи по договору долевого участия в строительстве 

<

Номер обезличен>.4.2/49 от 

<

Дата обезличена>.

Согласно актов осмотра от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> составленных истцом и представителем ООО УК «Березовый-1» в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> обнаружена течь балкона. (на балконе бежит между плит перекрытия, а также с плиты).

Как следует из заключения эксперта 

<

Номер обезличен>СТЭ составленного ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалт» причиной затопления балкона жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> является отсутствие внутренней герметизации и гидроизоляции потолочной плиты лоджии.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что при строительстве жилого дома ответчиком допущены нарушения в результате которых в квартире истца происходит намокание балкона, что не соответствует санитарным требованиям.

Исходя из требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, лежит на застройщике.

Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки в квартире истцов произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение требований к качеству объекта долевого строительства. В связи с чем, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика устранить недостатки допущенные при строительстве жилого помещения в виде протекания балкона обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему выбору предъявить ряд требований, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы либо возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 настоящего Закона, подлежит уплате потребителю исполнителем за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

24.03.32016 ФИО1 обратилась в УК «Березовый» с заявлением об устранении недостатков в виде затопления лоджии.

Согласно ответа УК «Березовый» в адрес ФИО1 акт обследования передан в компанию застройщика для производства работ в рамках гарантийных обязательств на строительные недоделки.

Как установлено в судебном заедании ФИО1 с требованием об устранении недостатков в виде протекания плиты перекрытии на балконе к ответчику ООО «НОРД-ВЕСТ» до предъявления иска в суд не обращалась, также ни ФИО1 и ООО УКП «Березовый 1» не представлено доказательств извещения ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» о необходимости устранения недостатков в квартире истца.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что ФИО1 до обращения в суд с иском не обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков в строительстве, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред. 

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .....

В силу ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 6 ст. 13 вышеуказанной статья при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... (.... : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Из оказанию услуг представителя от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО9 следует, что исполнитель берет на себя обязанность представлять интересы истца по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> долевого участия в строительстве.

П. 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет ....

Согласно представленной расписки ФИО1 по договору отплачено .... рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер понесенных расходов указанный стороной нашел свое подтверждение в судебном заседании. Однако, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, то, что дело не представляет большую сложность по сбору и представлению доказательств, суд признает эти расходы чрезмерными, необоснованно завышенными и подлежащие снижению до ..... Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» устранить недостатки по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а именно устранить течь на балконе в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» в счет компенсации морального вреда ...., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ...., штраф .....

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

....