2-5230/2019

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., 

при секретаре Белоус И.В., 

с участием представителем истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМац» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КапСтройМонтаж» о взыскании долга по договору поставки, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройМац» обратился в суд с иском, указав, что ... между ООО «Специализированное капитальное снабжение» и ООО «КапСтройМонтаж» заключен договор поставки N, по договору поручительства ФИО2 поручился перед ООО «Специализированное капитальное снабжение» за исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки. ... между ООО «Специализированное капитальное снабжение» и ООО «СтройМац» заключен договор уступки прав (требования), по которому цедент переуступил право (требование) взыскания задолженности с ООО «КапСтройМонтаж», в том числе, по договору поставки от ... в сумме ... руб. основного долга, ... руб., процентов за пользование денежными средствами, ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, ... размера неустойки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не поступило. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью» «КапСтройМонтаж», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМац» денежные средства в размере 133853,66 руб., из которых 94664,4 руб. – основной долг, 1219,85 руб. – проценты за пользование денежными средствами, сумму неустойки в размере 30 292,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размете 9696, 67 руб. а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 877 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., а также адресной справке: .... 

Представитель ответчика ООО «КапСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, извещения о судебном заседании, копия иска с приложениями были направлены судом по адресу места нахождения в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ... место нахождения ответчика: ... 

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленная по имеющимся в распоряжении суда адресам, вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, в том числе, Особым условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действием приказом ФГУП «Почта России» от ... N, что может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности ответчик мог обратиться. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования относительно предмета спора ООО «Специализированное капитальное снабжение», извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Специализированное капитальное снабжение» и ООО «КапСтройМонтаж» заключен договор поставки N, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы на условиях настоящего договора. 

Согласно п.3... настоящего договора цена на товар устанавливается в рублях РФ и фиксируется в счете-фактуре и товарной накладной. Цена товара включает в себя НДС ... % и стоимость упаковки. 

Оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в ... календарных дней с момента принятия товара по накладной. 

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу поставщика.

Согласно п.1 ст. 322 ГПК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. (п.1 ст. 329 ГК РФ).

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение обеспечения обязательств по договору поставки, ... между ООО «СпецКапснаб» и ФИО2 был заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «КапСтройМонтаж» его обязательств по договору поставки N от ..., который заключен между кредитором и должником в том же объеме, что и должник. Поручитель своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен и ему известны все условия договора поставки за исполнение которых он согласен отвечать перед кредитором за должника, включая обязательства, которые возникнут в будущем. В случае несвоевременной оплаты товара должник уплачивает кредитору пеню в размере ...% от суммы должна за каждый день просрочки. (Раздел ... Договора поручительства).

Из иска и материалов гражданского дела следует, что принятые по договору поставки обязательства между ООО «Специализированное капитальное снабжение» выполнены в полном объеме, поставка осуществлена, что подтверждается счет-фактурой N от ..., счет-фактурой N от ..., счет-фактурой N от ... 

В тоже время, обязанности по своевременной оплате поставленного истцом товара ответчиками ООО «КапСтройМонтаж», ФИО2 не исполнены. 

... ООО «Специализированное капитальное снабжение» обратилось к ответчику ООО «КапСтройМонтаж» с претензией, с требованием погасить задолженность за поставленный товар по договору поставки, которая оставлена без исполнения. 

... между ООО «Специализированное капитальное снабжение» и ООО «СтройМац» заключен договор уступки прав (требования), по которому цедент переуступил право (требование) взыскания задолженности с ООО «КапСтройМонтаж», в том числе, по договору поставки от ... в сумме ... руб. основного долга, ... руб., процентов за пользование денежными средствами, ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, ... размера неустойки, возникшими на основании договора поставки, заключенного между ООО «Специализированное капитальное снабжение» и ООО «КапСтройМонтаж» N от ..., а также договор поручительства N по обеспечению обязательства исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки N от ..., заключенному с ФИО2

Поскольку ответчиком ООО «КапСтройМонтаж» не выполнены предусмотренные договором обязательства, новый кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора поручительства вправе потребовать исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиками факт заключения договора поставки, осуществления поставки не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, соответственно погашение задолженности возлагается на ответчиков ООО «КапСтройМонтаж» и ФИО2 

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, надлежащими допустимыми доказательствами со стороны ответчиков не опровергнут. 

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что ООО «КапСтройМонтаж» имеет задолженность по оплате товара перед ООО «Специализированное капитальное снабжение» по договору поставки от ... в размере 94664,4 руб., размер которой подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

В соответствии с п. .... договора поставки N от ... за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара, поставщик вправе потребовать о покупателя уплаты неустойки в размере ... % от стоимости несвоевременно оплачиваемого товара за каждый день просрочки. 

Оплата неустойки производится покупателем на основании признанной претензии, либо на основании решения суда (п. ... договора).

Поскольку денежные средства до настоящего времени кредитору не выплачены, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно расчета истца, размер неустойки исчисленной за период с ... по ... составляет 30292, 54 руб. 

Оценив размер процентов, проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что размер, исчисленный истцом, соответствует условиям договора и является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиками не оспорен и не опровергнут, следовательно, размер неустойки подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает с учетом следующего. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На основании п.4 ст.395 ГПК РФ, В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение между сторон об уплате неустойки, определено п. ... договора поставки N от ..., иных условий взимания неустойки соглашение сторон не содержит. 

В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по договору поставки N от ... составляет 9696, 67 руб., во взыскании которых суд отказывает, поскольку данные проценты наряду с неустойкой, предусмотренной договором поставки является двойной мерой ответственности за нарушение обязательства, что противоречит условиям договора и недопустимо в силу закона. 

Также истец просил взыскать проценты, исчисленные по ст. 317.1 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом процентов, за пользование денежными средствами по договору поставки N от ... составляет 1219, 85 руб. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, надлежащими допустимыми доказательствами со стороны ответчиков не опровергнут. 

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «КапСтройМонтаж» и ФИО2 приняли на себя обязательства перед истцом оплатить поставленный товар с отсрочкой на ... месяц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение N от ..., свидетельствующий об уплате истцом суммы государственной пошлины в размере 3 877 руб. при подаче настоящего искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМац» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КапСтройМонтаж» о взыскании долга по договору поставки, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КапСтройМонтаж», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМац» задолженность по договору поставки от ... N в размере 94664 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами по договору поставки на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 1219 руб. 85 коп., неустойку предусмотренную п. ... договора поставки 30292 руб. 54 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КапСтройМонтаж», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМац» расходы по оплате госпошлины в размере 3 877 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2019 года.

Судья: Перовских И.Н.

Оригинал подшит в деле № 2-5230/2019, 

находящемся в производстве 

Ленинского районного суда г. Оренбурга