Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием помощника прокурора Омского района Омской области ФИО5, при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

10 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Омский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанными требованиями, обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МКУ Хозяйственное управление администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> на должность директора. Прием был оформлен распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. находясь на своем рабочем месте, между истцом и её непосредственным руководителем ФИО8 произошел конфликт. Причиной послужило ее несогласие с претензиями, высказанными ФИО8 в её адрес по качеству и отношению к трудовой деятельности. Указанный разговор произвел на истца сильное негативное впечатление, в связи с чем она расстроилась и написала заявление на имя ФИО8 с просьбой уволить её по собственному желанию. Указанное заявление истец отдала своему руководителю, после этого специалист 1 категории ФИО7 принесла ей заявление с резолюцией «Согласовано ДД.ММ.ГГГГ». В этот же день после обеда ФИО7 принесла ей её трудовую книжку и попросила расписаться в получении. Она ответила, что решила не увольняться и желает забрать заявление об увольнении, так как написала из-за произошедшего конфликта. ФИО7 пояснила, что ей не обходимо написать заявление об отзыве заявления об увольнении на имя ФИО8 Спустя непродолжительный период времени она подала заявление об отзыве непосредственно ФИО8 в его служебном кабинете, пояснив при этом, что передумала и попросила подписать его для последующей передаче специалисту. На что он ответил, что подумает и сообщит позже, при этом истец вернулась на свое рабочее место и продолжила выполнять свои трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу о продолжила заниматься текущими делами полагая, что не уволена, поскольку заявление об увольнении обозвала. Однако специалист ФИО7 сообщила ей, что ФИО8 не изменил решение, и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, истец продолжила свою работу до конца рабочего дня.

На следующий день ФИО2 обратилась в администрацию Андреевского сельского поселения ОМР 

<

адрес> с просьбой выдать ей приказ о её увольнении и иные документы, на что ей сообщили, что документы еще не готовы, и она сможет получить их через три дня.

Распоряжение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ее личном деле отсутствовало заявление об отзыве заявления об увольнении и заявления с просьбой выдать копии документов, связанных с увольнением. Полагает, что ее увольнение является незаконным. В связи с тем, что она в настоящий момент не работает по вине работодателя, то есть находится в вынужденном прогуле, полагает, что с ответчика подлежит взысканию среднемесячный заработок за время вынужденного прогула. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденного прогула сумма заработной платы составляет 8 927,16 рублей.

Просит обязать Администрацию Андреевского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> восстановить ее на работе в должности директора МКУ Хозяйственного управления администрации Андреевского сельского поселения ОМР 

<

адрес>, взыскать в ее пользу с ответчика среднемесячный заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истца уточнила исковые требования просила суд восстановить её на работе в должности директора МКУ Хозяйственного управления администрации Андреевского сельского поселения ОМР 

<

адрес>, взыскать в ее пользу с ответчика среднемесячный заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ написала заявление под влиянием произошедшего конфликта с Главой Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> ФИО8 Через некоторое время к ней подошла специалист по кадрам ФИО7, и спросила с какого числа она желает быть уволена и будет ли она отрабатывать положенные две недели. Она ответила, что две недели отрабатывать ей ФИО8 не даст, может отработать неделю, но пусть ФИО8 сам решает с какого числа её уволить.

В этот же день в послеобеденное время, она, успокоившись, написала заявление об отзыве заявления об увольнении и занесла его для подписания ФИО8 в служебный кабинет. Полагая, что она отозвала свое заявление об увольнении, она продолжила исполнять свои обязанности. Около 15-30 часов к ней подошла специалист по кадрам ФИО7 и предложила расписаться в получение трудовой книжки, на что она ответила, что передумала увольняться, заявление об увольнении отозвала. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, полагая, что увольнения не было. Примерно около 11 часов к ней подошла специалист по кадрам ФИО7 и сообщила ей, что ФИО8 своего решения о её увольнении не поменял, предложила расписаться в журнале получения трудовых книжек. На её вопрос о судьбе её заявления об отзыве заявления об увольнении, ФИО7 ответила что ей ФИО8 такого заявления не передавал. Также на вопрос об ознакомлении с распоряжением об увольнении, ФИО7 ответила, что распоряжение ещё не готово. Поскольку она заявление об увольнении отозвала, она отказалась получать трудовую книжку. Она доработала до конца рабочего дня и поскольку являлась руководителем МКУ Хозяйственное управление, у неё находились печати организации, трудовые книжки работников, ключи, которые она в конце рабочего дня передала своему бухгалтеру. После увольнения, она несколько раз приходила в администрацию Андреевского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> с просьбой вручить ей распоряжение об увольнении, общалась с ФИО8, и на её вопросы куда пропало её заявление об отзыве заявления об увольнении, ФИО8 отвечал, что потерял его. Считает, что её увольнение незаконно, поскольку она сообщила работодателю о своем нежелании увольняться по собственному желанию.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иском заявлении. Указал, что увольнение истцы является незаконным, поскольку ФИО2 отозвала заявление об увольнении, своими действиями указывала на нежелание уволиться. Кроме того, истица была лишена возможности отработать неделю для обдумывания решения об увольнения и найти другую работу, в связи с увольнением в тот же день.

Представитель ответчика администрации Андреевского сельского поселения 

<

адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое он передал специалисту по кадрам для подготовки документов. Специалист по кадрам ФИО7 поинтересовалась, с какого числа указывать увольнение в приказе, на что он посоветовал её уточнить у ФИО2. ФИО1 вернулась и сообщила, что Т.И. сказала на усмотрение администрации. Тогда он написал на заявление согласовано ДД.ММ.ГГГГ, уволить без отработки. Заявление об отзыве заявления на увольнения ФИО2 не приносила. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>» создано на основании постановления Главы Андреевского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем которого является Андреевского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>. Согласно п. 3.2 Устава МКУ «Хозяйственное управление Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>» на должность директора назначается и освобождается от должности на основании правового акта Учредителя, трудовой договор с директором заключает Учредитель в порядке, установленном трудовым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Андреевского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> (Работодатель) и ФИО2 (Служащий) заключен трудовой договор, согласно которого ФИО2 принимается в МКУ «Хозяйственное управление Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>» директором, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что трудовой договор продлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении по собственному желанию, однако в заявлении отсутствует дата с которой она просит её уволить.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работающая в МКУ «Хозяйственное управление Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>» в должности директора была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы и свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2 намеревалась уволиться с отработкой в одну неделю, передав ФИО8 слова «Две недели много, может неделю отработаю, документы подготовлю». Однако, ответчик в заявлении самостоятельно указал дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, не согласовав её с работником.

Таким образом, соглашения между сторонами о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не имелось.

Также из пояснений истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отозвала свое заявление об увольнении, предоставив его работодателю – Главе администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> ФИО8 и отказавшись в получении трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, согласно которого ФИО2 отказалась подписать распоряжение о расторжении трудового договора и получить на руки трудовую книжку.

Из пояснений свидетеля ФИО7, ФИО11, ФИО10 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказывая расписаться в получении трудовой книжки, сообщала им о том, что она не желает увольняться и отозвала заявление об увольнении. При этом свидетель ФИО11 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в её присутствие ФИО2 написала заявление об отзыве заявления на увольнение.

Кроме того, установлено, что ФИО2 являлась директором МКУ «Хозяйственное управление Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>», однако в день её увольнения передача материальных ценностей (печати, ключи, трудовые книжки работников) не производилась, акт приема-передачи товароматериальных ценностей не составлялся. На следующий рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, полагая, что увольнение не было, вышла на свое рабочее место, и приступила к своим должностным обязанностям, при сообщении её об увольнении, снова заявляла, что не желает увольняться и заявление об увольнении отозвала, что подтверждают допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.

По мнению суда, вышеуказанное поведение истца, ее действия, которые содержали прямо и ясно выраженное намерение не прекращать трудовые отношения с ответчиком, давали ответчику основания считать, что ФИО2 отзывает свое заявление об увольнении и желает продолжать трудовые отношения, следовательно, с учетом правил статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, находящейся в нормативном единстве с положениями статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей исчисление сроков, у работодателя отсутствовали правовые основания для увольнения ФИО2 по ее инициативе.

При этом ТК РФ не определяет, в какой форме должен быть выражен отзыв заявления об увольнении.

Исходя из положений приведенных выше норм права, до окончания календарного дня ФИО2 имела права отозвать свое заявление, что ей и было сделано путем сообщения о намерении продолжения трудовых отношений.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено ответчиком незаконно, истица подлежит восстановлению на работе, при этом суд установил, что на должность истца другой работник не принят.

Поскольку ФИО2 подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право на средний заработок за все время вынужденного прогула. 

Согласно п. 62 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Расчет заработной платы необходимо производить с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года.

Согласно положениям ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Для определения среднего дневного заработка истца суд исходит из сведений, указанных в справке о заработной плате, представленной ответчиком. Согласно справки, среднедневной заработок ФИО2 составляет 869 рублей 77 копеек, с которым истица согласилась. 

Из материалов дела видно, что работнику ФИО2 установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Количество дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) составляет 33 рабочих дней

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 702 рубля 41 копейка (869,77 руб.х33 рабочих дня). Указанный размер оплаты за время вынужденного прогула, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 на работу в Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 702 рубля 41 копейка.

Взыскать с Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.