Дело № 1-949/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 ноября 2019 года 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимовой А.В.,

при помощнике судьи Комаровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Белкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-949/19 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, холостого, детей не имеющего, с неполным высшим образованием, трудоустроенного в ресторане «Поба» в должности бармена, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО3, имея умысел на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, находясь в помещении ресторана «Бургер Кинг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил незаконный сбыт продавцу-кассиру данного ресторана ФИО7, путем оплаты продукции, заведомо для него (ФИО2) поддельным банковским билетом Центрального Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года (модификация 2010 года) с серийным номером №, которой, согласно заключению эксперта № 6/2/Э-2748-19 от 11.08.2019 изготовлен не производством ГОЗНАК, а выполнен способом цветной струйной печати, после чего, указанный заведомо поддельный банковский билет, был изъят в ходе осмотра места происшествия 30.07.2019 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут в помещении ресторана «Бургер Кинг», расположенного по адресу: 

<

адрес> таким образом изъят из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 186 УК РФ – как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обучается в высшем учебном заведении, проходил службу в Вооруженных Силах РФ и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, социально адаптирован.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное законодателем к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, социальную адаптацию в обществе, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей. 

Учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого ФИО3 обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер совершенного преступления, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года под номером №, находящийся при материалах дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- компакт-диск DVD-R «Verbatim» серийный номер № содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала ресторана «Бургер Кинг», расположенного по адресу: 

<

адрес> от 30.07.2019, находящийся при материалах дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: