Дело № 12-301/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-001106-30

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда (Сургут) ФИО2 № 86/8-1410-25-И/12-4321-И/201 от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда (Сургут) ФИО2 № 86/8-1410-25-И/12-4321-И/201 от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 300 рублей за то, что ФИО1, являясь начальником отделения кадров отдела по работе с личным составом ОМВД России по Сургутскому району, расположенного по адресу: (адрес) в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не своевременно представила сведения по форме СЗВ-ТД, в отношении зарегистрированного лица о его трудовой деятельности. Срок предоставления сведений превышает дату издания соответствующего приказа №282 от 27 августа 2024 года, более чем на один день, фактически сведения были представлены – 30 августа 2024 года. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку она, не является субъектом административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, извещенный надлежащим образом, не явился, отложить рассмотрение жалобы не просил. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы уточнила, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления должностное лицо указывает на нарушение срока подачи сведений по форме СЗВ-ТД, которая на момент выявления административного правонарушения не действовала. Кроме того, в должностной инструкции, имеющейся в материалах дела, в п. 16 указано, на обязанность предоставлять в Пенсионный фонд РФ в установленные сроки отчет по форме ЕФС-1, а в оригинале, который имеется у нее на руках, указанный пункт отсутствует. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из требования, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Это означает, что описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении должна содержать основания и мотивы решения всех вопросов, подлежащих выяснению по такому делу. 

Постановление старшего государственного инспектора труда (Сургут) ФИО2 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с существенными нарушениями требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нем отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Фактически в данном постановлении отсутствуют доказательства правонарушения, мотивированное решение о признании виновным и оценка доказательств, выводы должностного лица, которые бы обосновали и раскрыли суть нарушения, не дана надлежащая оценка доводам ФИО1, заявленных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что действительно сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, указанные в приказе № 282 от 27 августа 2024 года были представлены в Пенсионный Фонд Российской Федерации 30 августа 2024 года, то есть за пределами срока, установленного пп. 2 п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанные сведения направлялись в Пенсионный Фонд Российской Федерации по форме СЗВ-ТД, которая на момент совершения административного правонарушения отменена постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31 октября 2022 года N 245п, в настоящее время представляются сведения по форме ЕФС-1.

Согласно должностной инструкции, имеющейся в материалах дела, утвержденной врио начальника ОМВД России по Сургутскому району 19 ноября 2024 года, на начальника отделения кадров отдела по работе с личным составом ОМВД РФ по Сургутскому району ФИО1 обязанность по предоставлению в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведений о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД не возложена. С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлена 04 декабря 2024 года. 

Кроме того, суд обращает внимание, что в должностной инструкции, имеющейся в материалах дела, в п. 16 указано, на обязанность предоставлять в Пенсионный фонд РФ в установленные сроки отчет по форме ЕФС-1, а в оригинале представленном ФИО1 в судебном заседании, указанный пункт отсутствует. Сведений о внесении изменений в должностную инструкцию в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела инспектором, доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, в связи с тем, что в её должностные обязанности в инкриминируемый период времени не входила обязанность по предоставлению сведений в отношении личного состава ОМВД РФ по Сургутскому району по форме СЗВ-ТД в полном объеме не проверены.

Должностное лицо пришло к выводу о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения без исследования приведенных ею доводов относительно указанного обстоятельства, правовая оценка ему не дана, что в свою очередь имеет значение для разрешения дела по существу.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат документов, позволяющих определить полномочия (обязанности) ФИО1 на день совершения инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела должным образом не установлено о непосредственной причастности ФИО1 к совершению вмененного ей административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении события административного правонарушения указаны не в полном объеме, в постановлении отсутствуют сведения о застрахованном лице, а также не указаны основания для направления сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица в Пенсионный Фонд Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. 

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2025 года, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности - не истек. 

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора труда (Сургут) ФИО2 № 86/8-1410-25-И/12-4321-И/201 от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-301/2025. Решение в законную силу не вступило.