3/1-70/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио, 

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

обвиняемого фио, его защитников – адвокатов фио, представившего удостоверение и ордер,

начальника СО ОМВД по адресфио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со средним специальным образованием, работающего в ФГБУ управления служебными зданиями при Министерстве Сельского хозяйства РФ в должности водителя, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 марта 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении руководителя следственного органа.

3 марта 2025 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Руководитель следственного органа с согласия руководителя вышестоящего следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы

не имеет социально значимых связей, в связи с чем органы предварительного следствия полагают, что ФИО2, с целью уклонения от наказания может скрыться от органов предварительного следствия, суда и прокуратуры, чем воспрепятствует производству по данному уголовному делу.

В судебном заседании руководитель следственного органа и прокурор ходатайство поддержали в полном объеме, полагая ходатайство законным и обоснованным, просили его удовлетворить, считая невозможным избрание фио более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий.

Обвиняемый и его защитник просили в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа отказать, поскольку ФИО2 постоянно проживает в адрес, работает, женат, содержит на иждивении малолетнего ребенка, не намерен скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, просили избрать иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий, против чего руководитель следственного органа, прокурор возражали.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Задержан ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ при наличии предусмотренных ст. 91 УПК РФ оснований.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленные органами предварительного следствия материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемому преступлению, что подтверждается заявлением фио; рапортом о задержании фио, показаниями потерпевшего фио, протоколом осмотра места происшествия, показаниями подозреваемого, обвиняемого фио иными материалами уголовного дела.

Постановление руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч. 4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного суд признает постановление руководителя следственного органа законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изучив представленные следователем материалы, суд приходит к выводу, что такими обстоятельствами, по мнению руководителя следственного органа, является факт предъявления фио обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вместе с тем, иных веских обстоятельств суду не представлено, ФИО2 является гражданином РФ, личность его установлена, он официально трудоустроена, зарегистрирован и проживает на адрес, женат, содержит на иждивении малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ранее в отношении него мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями, обстоятельств, указывающих на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного расследования суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлен о круге лиц, дающих в отношении него показания, по месту регистрации не проживает, суд приходит к убеждению, что обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, не имея ограничений, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, будет иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к обвиняемому меры пресечения виде запрета определенных действий, не усматривая оснований для избрания иной меры пресечения.

При избрании данной меры пресечения суд учитывает, что ФИО2 фактически проживает на законных основаниях по адресу: адрес.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно: возраст фио, его семейное положение, состояние здоровья обвиняемого, которое не препятствует применению меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Кроме того, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого фио ограничениям и запретам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 107, 105.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио – отказать.

Избрать обвиняемому фио меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установить фио следующие запреты:

- запретить менять место жительства по адресу: адрес., без разрешения следователя;

- запретить общаться по обстоятельствам уголовного дела с участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу за исключением близких родственников, следователя, сотрудников контролирующих органов, а также защитников;

- запретить вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитниками и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый ФИО2 должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением обвиняемым ФИО2 наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому фио, что в случае нарушения возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Лебедева