Дело № 1-88/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 28 мая 2019 года 

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Шолоховой М.А., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района г. Твери Виноградовой В.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого – адвоката Проскурина В.А., представившего удостоверение № 823 и ордер № 023874 от 14.05.2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 25 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2019 года в дневное время, но не позднее 16 часов 23 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в буфете «Хорошее заведение», расположенном по адресу: 

<

...>, распивая совместно с Потерпевший №1 спиртные напитки. При себе у потерпевшего Потерпевший №1 находилась кредитная банковская карта «Visa Classic» №, к которой привязан расчётный счёт №, открытый 20 марта 2018 года в ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607 на имя Потерпевший №1, с остатком по лимиту в сумме 69 404 рублей 67 копеек, используя которую Потерпевший №1 рассчитывался за приобретаемое им спиртное. В указанное время у ФИО4, не занятого трудовой деятельностью, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607 на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 08 февраля 2019 года в дневное время, но не позднее 16 часов 23 минут, ФИО4, воспользовался тем, что Потерпевший №1 уснул за столом в буфете «Хорошее заведение», расположенном по адресу: 

<

...>, после чего убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тайно похитил из кошелька, находящегося в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащую последнему кредитную карту «Visa Classic» №, не представляющую материальной ценности. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в размере 69 404 рублей 67 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с кредитной карты последнего, ФИО4 проследовал к терминалу АТМ 428835, расположенному по адресу: 

<

...>, где достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, 08 февраля 2019 года в 16 часов 23 минуты установил кредитную карту «Visa Classic» №, принадлежащую Потерпевший №1, в указанный терминал и ввёл известный ему пин-код в виде комбинации четырёхзначного номера, получив тем самым доступ к счету кредитной карты, запросил операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 55 000 рублей. Однако в данной операции ФИО4 было отказано, так как дневной лимит на вывод наличных денежных средств по кредитной карте составляет 50 000 рублей. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в размере 69 404 рублей 67 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с кредитной карты последнего, ФИО4 08 февраля 2019 года в 16 часов 24 минуты, находясь у терминала АТМ 428835, расположенного по адресу: 

<

...>, установил кредитную карту «Visa Classic» №, принадлежащую Потерпевший №1, в указанный терминал и ввёл известный ему пин-код в виде комбинации четырёхзначного номера, получив тем самым доступ к счету кредитной карты, запросил операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 3 000 рублей, которая прошла успешно, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с кредитной карты последнего, на счёте которой находились денежные средства, ФИО4 08 февраля 2019 года в 16 часов 25 минут, находясь у терминала АТМ 428835, расположенного по адресу: 

<

...> установил кредитную карту«Visa Classic» №, принадлежащую Потерпевший №1, в указанный терминал и ввёл известный ему пин-код в виде комбинации четырёхзначного номера, получив тем самым доступ к счету кредитной карты, запросил операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 30 000 рублей, которая прошла успешно, тем самым совершил тайное хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в размере 69 404 рублей 67 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с кредитной карты последнего, ФИО4 08 февраля 2019 года в 16 часов 27 минуты находясь у терминала АТМ 428835, расположенного по адресу: 

<

...> установил кредитную карту «Visa Classic» №, принадлежащую Потерпевший №1, в указанный терминал и ввёл известный ему пин-код в виде комбинации четырёхзначного номера, получив тем самым доступ к счету кредитной карты, запросил операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 15 000 рублей, которая прошла успешно, тем самым совершил тайное хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в размере 69 404 рублей 67 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с кредитной карты последнего, ФИО4 08 февраля 2019 года в 16 часов 28 минуты, находясь у терминала АТМ 428835, расположенному по адресу: 

<

...> установил кредитную карту «Visa Classic» №, принадлежащую Потерпевший №1, в указанный терминал и ввёл известный ему пин-код в виде комбинации четырёхзначного номера, получив тем самым доступ к счету кредитной карты, запросил операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 5 000 рублей, однако в данной операции ФИО4 было отказано, так как дневной лимит на вывод наличных денежных средств по кредитной карте составляет 50 000 рублей. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в размере 69 404 рублей 67 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с кредитной карты последнего, ФИО4 проследовал к терминалу АТМ 11102378, расположенному по адресу: 

<

...>, где достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, 08 февраля 2019 года в 16 часов 59 минут установил кредитную карту «Visa Classic» №, принадлежащую Потерпевший №1, в указанный терминал и ввёл известный ему пин-код в виде комбинации четырёхзначного номера, получив тем самым доступ к счету кредитной карты, запросил операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 10 000 рублей, однако в данной операции ФИО4 было отказано, так как дневной лимит на вывод наличных денежных средств по кредитной карте составляет 50 000 рублей. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в размере 69 404 рублей 67 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с кредитной карты последнего, ФИО4 08 февраля 2019 года в 17 часов 00 минуты находясь у терминала АТМ 11102378, расположенного по адресу: 

<

...>, установил кредитную карту «Visa Classic» №, принадлежащую Потерпевший №1, в указанный терминал и ввёл известный ему пин-код в виде комбинации четырёхзначного номера, получив тем самым доступ к счету кредитной карты, запросил операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 1 000 рублей, однако в данной операции ФИО4 было отказано, так как дневной лимит на вывод наличных денежных средств по кредитной карте составляет 50 000 рублей. 

Таким образом, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5, являющемуся держателем кредитной банковской карты «Visa Classic» №, к которой привязан расчётный счёт №, открытый 20 марта 2018 года в ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607 на имя ФИО5, совершил покушение на тайное хищение денежных средств в размере 69 404 рублей 67 копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 69 404 рубля 67 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, пояснил, что действительно в феврале 2019 года, число не помнит, выпивал в баре совместно с потерпевшим, в ходе чего похитил у него банковскую карту, пин-код которой подсмотрел, когда потерпевший ей расплачивался. Затем вышел из бара и в двух банкоматах Сбербанка с помощью данной карты снял денежные средства в сумме 48 000 рублей, которые оставил себе и растратил. С банковской карты снимал денежные средства наугад, сколько получится снять. В момент совершения преступления действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но не в сильном, поэтому состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. 

Помимо признания ФИО4 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1. следует, что около 10 часов утра 08 февраля 2019 года он пришел в бар «Хорошее заведение», находящийся по адресу: 

<

...>, и начал там употреблять спиртные напитки, расплачивался кредитной картой ПАО «Сбербанк России», которая всегда находилась при нем в кошельке, а кошелек он убирал во внутренний карман куртки. Около 14 часов этого дня в бар пришёл его знакомый - ФИО2, ранее неоднократно судимый, с ним был подсудимый, с которым потерпевший познакомился накануне в этом же баре, и еще один незнакомый ему мужчина. Подсудимый был одет в спортивные штаны с белыми полосками по бокам. Они сидели вместе за столиком, выпивали, выпивку на всех покупал потерпевший, расплачиваясь у барной стойки вышеуказанной кредитной картой. Около 16 часов потерпевший заснул за столом, когда проснулся, увидел, что ФИО2 со своим знакомым уходят, а подсудимого уже не было. Потерпевший пошел заказать еще выпивки, было это в районе 16 час. 43 мин. - 16 час. 45 мин., подошел к бармену, вынул кошелек и не обнаружил в нем кредитной карты ПАО «Сбербанк России», которой ранее расплачивался. Он вынул из кошелька все содержимое, поскольку искал кредитную карту Сбербанка, при этом присутствовала бармен 

<

данные изъяты>, но так и не нашел этой карты. Но у него еще была с собой карта Банка ОТП, которой он и расплатился за выпивку, потом вернулся на свое место за столик. И затем он находился в данном заведении еще до половины первого ночи. На следующий день снова пришел в этот бар, и они с тем же официантом Викой обнаружили у него в телефоне имеющиеся СМС – уведомления, о попытке снятия 08 февраля 2019 года с его пропавшей кредитной карты 55 000 рублей и что превышен лимит, а потом списание денежных средств подряд на общую сумму 48 000 рублей с небольшими интервалами, а именно подтверждение списания 3 000 рублей, 30 000 рублей и 15 000 рублей. Данная сумма является для него значительной, поскольку его доход около 45 000 рублей, он материально помогает своим детям и у него имеются кредиты. Похищенная кредитная карта была застрахована, но данный случай Банк не признал страховым и страховку не выплатил. Когда 08 февраля 2019 года он расплачивался у бармена данной кредитной картой, то подсудимый стоял радом с ним и мог увидеть и запомнить пин-код, который он вводил по памяти. В полицию он сразу не обратился, так как думал, что его кредитная карта застрахована, и он надеялся на страховой случай, а также что ему вернут карту. Считает, что кражу его кредитной карты мог совершить только подсудимый, поскольку на просмотренных им позднее записях с камер видеонаблюдения видно, что подсудимый с его картой в руках около 16 час. 15 мин. подходит к барной стойке, смотрит на камеру, сразу разворачивается и уходит из бара. Когда он выпивал с подсудимым и ФИО2, никто из них в долг у него не просил, никому деньги в долг он не обещал и не давал, из заведения в тот день он не выходил и никому не передавал свою карту для снятия с нее денежных средств. Данную кредитную карту он использовал исключительно для безналичных расчетов, и никогда с нее деньги не обналичивал, поскольку за это предусмотрены большие проценты и комиссии. В настоящее время брат подсудимого полностью возместил ему материальный ущерб, выплатив 50 000 рублей, поэтому претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, и просит не лишать его свободы. (т. 2 л.д. 92-98).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 февраля 2019 после обеда он находился в буфете (рюмочной) «Хорошее заведение», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. Насколько он помнит, то он пришел в рюмочную совместно со своим знакомым по имени Г.. С Г. он познакомился осенью 2018 года, при каких обстоятельствах, он не помнит. События 08 февраля 2019 он помнит, но смутно. Помнит, что он, Г. и мужчина по имени Потерпевший №1 (потерпевший Потерпевший №1) сидели за одним столом, помимо них еще было много народа, но кто именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему было все равно. Потерпевший №1 (Потерпевший №1) является его знакомым, знают они друг друга с 90-х годов, Г. А. ранее не знал, само по себе получилось, что он их познакомил. Расположение, кто как сидел за столиком он не помнит. У него при себе денежных средств не было, были ли денежные средства у Г., он не знает. Помнит, что А. всех угощал, покупал спиртное, расплачивался тот банковской картой у стойки, где находился бармен. Данный факт он запомнил хорошо, так как видел в руках у А. банковскую карту, какого именно банка, он не помнит. Когда А. расплачивался около барной стойки, то кто из посетителей находился рядом, он не знает, так как не обращал внимание. В его присутствии А. никому банковскую карту не передавал, никто не просил с данной карты сделать покупки, ПИН-код А. не называл. На столе банковская карта, принадлежащая А., не лежала, допускает, что А. убирал карту в портмоне, данный предмет он видел, так как при нем А. доставал портмоне из кармана. Пояснил, что А. несколько дней подряд распивал спиртные напитки в данном заведении и при этом покупал спиртное, каждый раз он приходил и мог употребить спиртное на «халяву». Уже вечером, точное время он не помнит, он вышел на крыльцо заведения, покурил и ушел домой. Кто оставался в вышеуказанном заведении он сказать не может, так как ни с кем не прощался. Допускает, что Г. и А. оставались еще там. Пояснил, что А. был очень сильно пьян, засыпал ли последний за столом, он пояснить не может. При себе у него ни ручки, ни бумаги не было, при нем у бармена данные предметы никто не просил. О том, что у А. пропала банковская карта, он узнал на следующий день от бармена, когда пришел в вышеуказанное заведение, кто мог похитить банковскую карту А. он пояснить не может. Пояснил, что когда А. выпивал спиртное, то в состоянии алкогольного опьянения становился очень щедрым и угощал всех спиртным, за которое расплачивался сам. То есть А. угощал спиртным, но денег никому не давал. Свою банковскую карту А. никогда никому не передавал, не отдавал. (т. 1 л. 

<

...>).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что более 3-х лет она работает барменом в буфете «Хорошее заведение», расположенном по адресу: 

<

...>. Ранее вышеуказанный буфет назывался рюмочной. Буфет работает круглосуточно. 08.02.2019 была ее смена. Она заступила на сутки с 10 часов до 10 часов 09.02.2019 и обслуживала посетителей. Осуществляла наличный и безналичный расчет. Безналичный расчет осуществляется только на барной стойке через терминал. Потерпевший №1 она знает на протяжении последних 10 лет. 08.02.2019 около 10 часов в буфет пришел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сел за свободный столик, расположенный последним слева от входной двери. Расположенные в зале камеры видеонаблюдения столик, за который сидел Потерпевший №1 не охватывают. Потерпевший №1 периодически подходил к барной стойке и покупал спиртное. Расплачивался он банковской картой «Сбербанка России». Около 13 часов в заведение пришел ранее знакомый ей ФИО6, который часто бывает в их заведение. Через некоторое время в буфет пришли двое незнакомых ей мужчин кавказской внешности. Одному на вид 50 лет, волосы седые, был одет в трико с полосками белого цвета (ФИО4), ранее данный мужчина один раз был в их заведение. Второму на вид 45 лет, одет был в штаны, куртку и шапку черного цвета, ранее в их заведении тот никогда не был. Блинов и двое мужчин кавказской внешности сели за стол к Потерпевший №1 и стали с последним распивать спиртные напитки. В ходе распития Потерпевший №1 вместе с вышеуказанными мужчинами неоднократно подходил к барной стойке и покупал спиртное, при этом расплачивался за спиртное только один Потерпевший №1 своей банковской картой Сбербанка России. Потерпевший №1 вставлял карту в терминал и вводил пин-код. При этом, находящиеся с ним мужчины могли видеть пин-код, который набирал Потерпевший №1. Пин-код Потерпевший №1 набирал по памяти. Никакого листочка с записанным пин-кодом у того при себе не было. Свою карту Потерпевший №1 никому не давал. К барной стойке подходил и расплачивался только лично Потерпевший №1. Она все это время находилась за барной стойкой. О чем Потерпевший №1, Блинов и двое мужчин кавказской внешности разговаривали во время распития спиртного, она не слышала, так как барная стойка расположена на некотором расстоянии от их столика. Каких-либо разговоров о том, что Потерпевший №1 хочет дать кому-либо в долг она не слышала. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 спал за столом, все это время Потерпевший №1 находился в буфете, никуда не выходил. Потерпевший №1 не курит. Потом в какой-то момент она увидела, что Потерпевший №1 стоит в буфете с сигаретой в руке. Она попросила его выйти на улицу и тогда Потерпевший №1 вышел на улицу с ФИО2 и двумя мужчинами кавказской внешности. Это было около 16 часов. Примерно через 5-10 минут Потерпевший №1 снова вернулся в буфет один, а мужчины ушли, куда она не знает, где Потерпевший №1 продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 подошел к ней сделать новый заказ. Она обратила внимание, что в этот раз Потерпевший №1 расплачивался за заказ другой банковской картой серебристого цвета, предыдущая карта была бело-зеленого цвета. Она спросила у Потерпевший №1, где карта, которой тот до этого расплачивался, на что Потерпевший №1 ответил, что не знает, после чего стал искать ту карту у себя в кошельке. Потерпевший №1 выложил на барную стойку все имеющиеся в кошельке скидочные карты и какие-то бумажки. Были ли у последнего в кошельке наличные деньги, она не видела, так как Потерпевший №1 выкладывал только карты. Когда Потерпевший №1 выложил все карты из кошелька, то среди них карты бело-зеленого цвета не было. Потом Потерпевший №1 собрал все обратно и пошел дальше употреблять спиртное. Спиртное последний употреблял до 01 часа ночи, при этом Потерпевший №1 никуда из буфета не отлучался, продолжал расплачиваться последний банковской картой серебристого цвета, наличными деньгами тот не расплачивался. Около 01 часа Потерпевший №1 ушел. 09.02.2019 около 09 часов Потерпевший №1 снова пришел к ним в буфет, где она стала интересоваться у последнего, не нашел ли он свою банковскую карту бело-зеленого цвета, на что тот ответил, что нет не нашел. После этого она посоветовала Потерпевший №1 посмотреть сообщения в мобильном телефоне, где тот последний раз расплачивался банковской картой. Они вместе с Потерпевший №1 посмотрели смс- сообщения в мобильном телефоне последнего и увидели сообщения о снятии денежных средств 08.02.2019 в 16 часов с чем-то, сразу было несколько сообщения о снятии. Сначала хотели снять большую сумму, но был запрет на снятие, потом было несколько сообщений о снятии денежных средств, в общей сумме 48 000 рублей. Она точно помнит, что 08.02.2019 около 16-17 часов Потерпевший №1 находился у них в буфете и никуда не уходил. После этого она посоветовала Потерпевший №1 заблокировать свою банковскую карту, что тот и сделал в ее присутствии. Потом Потерпевший №1 купил спиртные напитки и стал их употреблять. Через некоторое время ее рабочая смена закончилась и она ушла домой, а Потерпевший №1 оставался еще в буфете. (т. 1 л. д.101-103). 

Помимо изложенных доказательств, вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается:

заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит провести проверку по факту кражи денежных средств с его кредитной банковской карты 08.02.2019 в период времени с 16 часов 24 минут по 16 часов 27 минут в банкомате АТМ № 428835 денежных средств в сумме 48 000 рублей, путем снятия (обналичивания) денег с его кредитной карты, ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 с фототаблицей, в котором зафиксировано место преступления - офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...>, где установлен терминала АТМ 11102378, на котором ФИО4 пытался снять с похищенной у Потерпевший №1 кредитной карты «Visa Classic» № денежные средства.(т.1 л.д. 30-35);

протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019 с фототаблицей, в котором зафиксировано место преступления - буфет «Хорошее заведение», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО4 похитил кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1, с которой впоследствии снял денежные средства. (т.1 л.д. 41-45);

протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019 с фототаблицей, в котором зафиксировано место преступления - фойе д.10 по Тверскому пр-ту г. Твери, в котором установлен терминал АТМ 428835, на котором ФИО4 снял с похищенной у Потерпевший №1 кредитной карты «Visa Classic» № денежные средства в сумме 48 000 рублей, принадлежащие последнему.(т.1 л.д. 46-50);

протоколом выемки от 16.04.2019 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «Samsung» IMEI №.(т.2 л.д. 9-11); 

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2019 с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung» IMEI №, в котором содержатся смс-сообщения с номера 900, подтверждающие снятие и попытки снятия денежных средств с его кредитной карты, а также остаток денежных средств на счету его кредитной карты на момент хищения его кредитной карты. (т.2 л.д. 12-15); 

вещественным доказательством: мобильный телефон «Samsung» IMEI №, хранящий у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.16-18);

протоколом выемки от 26.02.2019, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из буфета «Хорошее заведение», расположенного по адресу: 

<

...>, за 08.02.2019, который подтверждает, что когда Потерпевший №1 расплачивался своей кредитной картой на барной стойке, то в непосредственной близости от него находился ФИО4, который имел возможность подсмотреть набранный Потерпевший №1 ПИН-код. (т. 1 л. д. 65-66);

ответом из ПАО «Сбербанк России», согласно которому был предоставлен DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных на банкомате АТМ № 428835 за 08.02.2019 период времени с 16:24 по 16:30 и на банкомате АТМ № 11102378 за 08.02.2019 период времени с 16:59 по 17:05, согласно которым с кредитной карты Потерпевший №1 снимал денежные средства в банкоматах ФИО4 (т.1 л.д. 38);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2019, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных на банкомате АТМ № 428835 за 08.02.2019 период времени с 16:24 по 16:30 и на банкомате АТМ № 11102378 за 08.02.2019 период времени с 16:59 по 17:05, и CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из буфета «Хорошее заведение», расположенного по адресу: 

<

...> за 08.02.2019. (т.1 л.д. 178-181);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 19.03.2019: DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных на банкомате АТМ № 428835 за 08.02.2019 период времени с 16:24 по 16:30 и на банкомате АТМ № 11102378 за 08.02.2019 период времени с 16:59 по 17:05, и CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из буфета «Хорошее заведение», расположенного по адресу: 

<

...> за 08.02.2019, хранящиеся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 182);

справкой от ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607/0183, которая подтверждает, что у потерпевшего ФИО5 имеется действующая кредитная карта № (ранее выпущенная №), согласно отчета по кредитной карте, операций по снятию наличных с момента открытия по 07.02.2019 включительно не осуществлялось. (т. 1 л. д. 72);

справкой из ПАО «Сбербанк России», которая подтверждает, что лимит данной кредитной карты составляет 160 000 рублей. (т. 1 л. д. 86);

справкой из ПАО «Сбербанк России» по карте №, которая подтверждает операции по снятию с кредитной карты Потерпевший №1 денежных средств 08.02.2019 в сумме 3 000 руб., 30 000 руб. и 15 000 руб., в общей сумме 48 000 рублей, а также попытки снятия 08.02.2019 денежных средств в суммах 55 000 руб., 5 000 руб., 10 000 руб., 1 000 руб. (т. 1 л. д. 87);

ответом ПАО «Сбербанк России» на обращение Потерпевший №1, согласно которому дневной лимит на получение наличных денежных средств по кредитной карте № составляет 50 000 рублей. (т. 1 л.д. 94);

«скриншотом» сообщения с номера 900, имеющимся в телефоне Потерпевший №1, согласно которому лимит денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 на момент хищения кредитной карты составлял 69 404 рубля 67 копеек. (т. 1 л. д.76);

ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 15.04.2019, согласно которому остаток денежных средств по карте № Потерпевший №1 на 08.02.2019 15:59:03 составляет 69 404,67 рублей (последняя покупка, которую осуществил потерпевший Потерпевший №1, после которой была похищена у последнего кредитная карта). (т.2 л.д. 23);

протоколом предъявления лица для опознания от 25.02.2019, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО4 и пояснил, что именно с последним он 08.02.2019 в рюмочной совместно распивал спиртные напитки и после его ухода обнаружил пропажу своей кредитной карты, с которой в последствии были сняты денежные средства в сумме 48 000 рублей. (т. 1 л. д. 104-107); 

протоколом очной ставки от 26.02.2019 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания и указал, что свою кредитную карту ПАО «Сбербанк России» ФИО4 он не передавал, ПИН-кода ему не сообщал, денежные средства с кредитной карты снимать не просил, денежные средства ФИО4 в долг не давал, никаких денежных средств ФИО4 ему не приносил. (т. 1 л.д. 130-133). 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной в судебном заседании.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого вмененного ему состава преступления, суд установил, что в период времени с 16 часов 23 минут 08.02.2019 года по 17 часов 00 минут 08.02.2019 года, ФИО4 совершил покушение на кражу денежных средств Потерпевший №1 в размере 69 404 рубля 67 копеек, с его банковского расчётного счёта №, открытого 20.03.2018 года в ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607, с помощью похищенной им кредитной банковской карты «Visa Classic» №, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 48 000 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 69 404 рубля 67 копеек не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинён значительный материальный ущерб в сумме 69 404 рубля 67 копеек.

Об этих обстоятельствах свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с иными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания и другими материалами дела.

Показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит достоверными. Эти показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела не установлено. 

Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели оговаривают ФИО4 в совершении преступления, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

Таким образом, действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья. 

При изучении личности ФИО4 установлено и учитывается судом, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, фактически проживает в г. Твери, но имеет регистрацию в другом субъекте РФ - республике Дагестан, женат, но со слов с супругой фактически не проживает, официальных малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, но со слов имеет стабильный заработок от фактической трудовой деятельности, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, судимости не имеет, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, нейтрально характеризуется как по месту регистрации, так и по месту содержания в СИЗО, имеет тяжелое хроническое заболевание. 

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к нему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку умысел на совершение преступления у подсудимого возник независимо от употребления алкоголя, как сам в судебном заседании пояснил ФИО4, и опьяненное состояние этому не способствовало. Кроме того, медицинское освидетельствование подсудимого для определения степени его состояния опьянения не проводилось. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку в настоящее время преступление не перестало быть общественно опасным, а установленные судом обстоятельства, влияющие на наказание, таковыми основаниями не являются.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, и обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, и целесообразности применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, считая достаточным основного наказания для его исправления. 

Наказание подсудимому ФИО4 назначается с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в общем размере 6 575 рублей на оплату услуг адвоката Проскурина В.А. по оказанию им юридической помощи ФИО4 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, на предварительном следствии. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату в доход федерального бюджета. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, поскольку последний не отказывался от услуг данного защитника, является полностью дееспособным и полностью трудоспособным, пенсионного возраста не достиг, иждивенцев и группы инвалидности не имеет, тяжелыми хроническими заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает, его состояние здоровья позволяет работать, зарабатывать деньги и выплачивать их. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату 6 575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «Samsung» IMEI №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности,

- DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на банкомате АТМ № 428835 за 08.02.2019 и на банкомате АТМ № 11102378 за 08.02.2019, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из буфета «Хорошее заведение», расположенного по адресу: 

<

...> за 08.02.2019, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Конова