Дело № 2а-234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Моисеенко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Михайловский районный суд с указанным административным иском к ФИО1, в обоснование указал, что согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2013 год, налогоплательщиком ФИО1 самостоятельно исчислен налог на доходы физических лиц: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 рублей за полученный доход физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ от источника выплаты дохода Колхоз «Родина» в размере 6000 рублей. Неисполнение обязанности по уплате суммы исчисленного НДФЛ явилось основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом требование об уплате налога, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанные требования административного истца были рассмотрены в порядке приказного производства, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, был отменён.

На основании изложенного, административный истец просил в порядке искового производства взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 798 рублей 75 копеек, в том числе налог 780 рублей, пени 18 рублей 75 копеек.

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а от административного ответчика не поступили возражения относительно применения такого порядка, суд, руководствуясь п. п. 2 п. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства. 

Исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, обращённые к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц. 

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ. 

В силу статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. 

Согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2013 год, налогоплательщиком ФИО1 самостоятельно исчислен налог на доходы физических лиц: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 рублей за полученный доход физическим лицом от источника выплаты дохода Колхоз «Родина» в размере 6000 рублей. 

Неисполнение обязанности по уплате суммы исчисленного НДФЛ явилось основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом требование об уплате налога, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные требования ФИО1 исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанные требования административного истца были рассмотрены в порядке приказного производства, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, был отменён.

Наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц подтверждаются распечаткой лицевого счета, справкой № о состоянии расчётов по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, указанной в требованиях, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 по налогу на доходы физических лиц.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № в 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ). 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, задолженность на доходы физических лиц за 2013 год в размере 798 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Моисеенко