ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большие Уки 29 октября 2018 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.,

государственного обвинителя Москаленко И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сергиенко В.В.,

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-31/2018, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимый, под стражей по настоящему делу не содержащийся, копию обвинительного постановления получил 28.09.2018 г.,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В июне 2011 года ФИО2 обнаружил в лесу и присвоил себе патроны калибра 5,6 мм, после чего с указанного выше момента умышленно в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранил их в количестве 133 штук до 17:10 ч. 31.08.2018 г. в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до того момента, как они при обследовании жилища, проведенного на основании судебного постановления, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Незаконно хранимые ФИО2 патроны относятся к категории боеприпасов, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства, используются в качестве штатного патрона в моделях нарезного огнестрельного оружия ТОЗ-8, БК-1, ИЖ-56, ТОЗ-34, Р-3, МЦ-М, ТОЗ-35 и в других моделях нарезного огнестрельного оружия под данные патроны. Три патрона пригодны для стрельбы.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение боеприпасов.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений от государственного обвинителя против особого порядка рассмотрения дела не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется. 

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, характеризуются удовлетворительно (л.д. 50, 52), заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины. 

Исключительным данное обстоятельство, относящимися к категории предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не считает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства, указанного выше, и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, его материального положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить в качестве наказания подсудимому ограничение свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое в полной мере будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, а также с учетом изложенных выше обстоятельств дела и личностных характеристик подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления, в том числе продолжительность его совершения, его пресечения в ходе целенаправленного проверочного мероприятия сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что не свидетельствует о меньшей общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 82 УПК РФ. При этом, учитывая, что 130 из изъятых у ФИО2 патронов калибра 5,6 мм являются предметами заводского изготовления, суд полагает необходимым направить их в УМВД России по Омской области для определения их судьбы в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии», а 3 гильзы от таких же патронов уничтожить, компакт-диск CD-R с видеозаписями от 31.08.2018 г. хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. При исполнении наказания установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Большеуковского района Омской области по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать свое жилище в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток. Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: 130 патронов калибра 5,6 мм направить в УМВД России по Омской области для определения их судьбы в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии», 3 гильзы от патронов калибра 5,6 мм уничтожить, компакт-диск CD-R с видеозаписями от 31.08.2018 г. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов