Дело № 2- 103 / 2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Траспортно-экспедиционной компании «Олимп» о взыскании денежной суммы, незаконно удержанной работодателем, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Траспортно-экспедиционная компания «Олимп» (далее ООО ТЭК «Олимп») о взыскании денежной суммы, незаконно удержанной работодателем. В обоснование иска указал, что (дата). он был принят на работу в ООО «Транспортная компания «Олимп» в транспортный отдел на должность водитель-экспедитор. (дата). он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащей работодателю, совершил ДТП. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (дата). компания ООО «Транспортная компания «Олимп» переименована в ООО «Траспортно-экспедиционную компанию «Олимп». (дата). из телефонного разговора с бухгалтером и начальником автоколонны ООО «ТК «Олимп» он узнал, что из его заработной платы удержали денежную сумму в размере ***. за ремонт автомашины 

<

данные изъяты>, необходимый после ДТП, произошедший (дата). Считает, что указанную сумму у него удержали незаконно, поскольку его вины в случившемся ДТП нет. Кроме того, в нарушении ст.247 ТК РФ работодатель не провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, и не взял с работника (ФИО1) объяснения. Просил взыскать с ООО ТЭК «Олимп» денежную сумму в размере ***. (л.д.3-4, 14-15)

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по мотивам, указанным в нем, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца – ООО «ТЭК «Олимп» - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.125-128). Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки представитель ответчика ООО «ТЭК «Олимп» суду не представил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «ТЭК «Олимп» в порядке заочного производства. 

В возражениях на иск представитель ответчика - ФИО2 по доверенности указал, что с иском ФИО1 ООО «ТЭК «Олимп» не согласно по следующим основаниям. (дата). между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 418-ПХ. Согласно приказа о приеме на работу от (дата). истец принят на работу с (дата). в транспортный отдел ООО «ТЭК «Олимп» на должность водитель-экспедитор, с тарифной ставкой ***. (дата). с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Истец ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией. (дата). от истца поступило заявление, в котором последний просил предоставить отпуск без сохранения заработной платы (административный отпуск с (дата). по (дата)., причина – семейные обстоятельства). На основании данного заявления был издан приказ от (дата). о предоставлении отпуска, с данным приказом истец ознакомлен. (дата). от истца поступило заявление об увольнении, на основании которого с ответчиком расторгнут трудовой договор. При увольнении в соответствии со ст.140 ТК РФ с истцом произведен полный расчет. Согласно расчетных листов за ноябрь 2018г., декабрь 2018г. удержаний из заработной платы ФИО1 в размере ***. не производилось. На момент совершения ДТП ((дата).), о котором пишет истец, ФИО1 не работал в ООО «ТЭК «Олимп», в связи с чем ответчик не мог удержать либо предъявить к взысканию денежные средства, удержанные якобы в счет возмещения ущерба в результате ДТП. ООО «ТЭК «Олимп» зарегистрировано на основании решения о создании юридического лица от (дата)., а не создано на базе другого общества и смены фирменного наименования данного общества.

Также указал, что представленные истцом скриншоты расчетных листков о заработной плате за октябрь – ноябрь 2018г. не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку с ответчиком заключен трудовой договор только с (дата)., и данные скриншоты не содержат сведений о дате составления, о дате и времени получения их истцом, о лице составившем данный документ, в связи с чем установить факт, что указанные скриншоты исходили от ответчика не представляется возможным. Относительно аудиозаписи, представленной истцом, пояснил, что при прослушивании файлов содержащихся на диске, идентифицировать личности разговаривающих не представляется возможным, как невозможно установить кто, когда и при каких обстоятельствах произвел данную запись. Таким образом, представленные истцом доказательства не отвечают принципам относимости, допустимости доказательств и никак не подтверждают доводы ФИО1 о якобы удержанной ответчиком суммы в размере ***. В иске просил отказать. (л.д.78-81).

Выслушав истца, исследовав письменные документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

При этом, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. (ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно трудовой книжки, представленной истцом, ФИО1 в период с (дата). по (дата). работал в ООО «ТК «Олимп». (дата). трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. (дата). принят на работу в ООО «ТЭК «Олимп» в транспортный отдел водителем –экспедитором. (дата). трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.16- 25).

Согласно трудового договора № 418-ПХ от (дата)., заключенного между ООО «ТЭК «Олимп» и ФИО1, последний с (дата). принят на работу в транспортный отдел на должность водителя-экспедитора с должностным окладом ***. Договор подписан сторонами, второй экземпляр трудового договора вручен ФИО1, о чем также имеется подпись. (л.д.84-86)

Согласно приказа о приеме на работу № 418-ПХ от (дата). ФИО1 с (дата). принят в ООО «ТЭК «Олимп» водителем –экспедитором. (л.д.88).

(дата). ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора транспортного отдела ООО «Транспортно-экспедиционной компании «Олимп» под роспись. (л.д.90-93).

Согласно заявления от 08.11.2018г. ФИО1 обратился к директору ООО «ТЭК «Олимп» с просьбой предоставить отпуск без сохранения заработной платы с (дата). по (дата). по семейным обстоятельствам. (л.д.94).

Согласно приказа ООО «ТЭК «Олимп» о предоставлении отпуска работнику от 08.11.2018г. ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ с (дата). по (дата). (л.д.95).

18.12.2018г. ФИО3 обратился к директору ООО «ТЭК «Олимп» с заявлением об увольнении по собственному желанию. (л.д.96).

Приказом № 45-УХ от (дата). ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию, на основании личного письменного заявления сотрудника от (дата). (л.д.97).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 работал в ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» в период с (дата). по (дата)., при этом в период с (дата). по (дата). находился в отпуске без сохранения заработной платы. 

Согласно расчетных листков, представленных ответчиком, за ноябрь 2018г. и декабрь 2018г., справке о начисленной и выплаченной заработной плате от (дата). ФИО1 начислена заработная плата за ноябрь в размере 1433руб. 33коп., удержан налог на доходы физического лица в размере 186руб. и выплачено 1247руб. 33коп. За декабрь 2018г. начислено 157руб. 23коп., удержан налог на доходы физического лица в размере 21руб. и выплачено 136руб. 23коп. (л.д.98-99). 

Таким образом, доказательств, что ответчик удержал из заработной платы ФИО1 денежную сумму в размере 74409руб. суду не представлено и судом не добыто. Указанная сумма и не могла быть удержана из зарплаты ФИО1, поскольку за период работы в ООО «ТЭК «Олимп» с 03.11.2018г. по 18.12.2018г., истец выходил на работу 2 дня, отработав 12 часов, что отражено в расчетных листках, за указанный период его заработная плата составила 1590руб. 56коп. 

Истец обосновывает свои требования тем, что денежная сумма в размере 74409руб. удержана за ремонт автомашины после ДТП, случившегося (дата). Однако, в октябре 2018г. ФИО1 не работал в ООО «ТЭК «Олимп», что подтверждено выше указанными письменными документами, в том числе и записями в трудовой книжке ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он в период с (дата). по (дата). работал в одной и той же организации ООО «ТК «Олимп», которая в ноябре 2018г. сменила название на ООО «ТЭК «Олимп», несостоятельны. 

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 11.01.2019г., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, решения №1 единственного учредителя от (дата)., устава ООО «ТЭК «Олимп», ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» создана на основании решения единственного учредителя общества ФИО4, дата регистрации вновь созданного юридического лица (дата)., ООО «ТЭК «Олимп» присвоены ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***>. (л.д.100-121).

Согласно выписке ЕГРЮЛ от (дата). ООО «ТК «Олимп» ОГРН 

<

***>, создано (дата)., на дату получения выписки не ликвидировано, сведений о преобразовании юридического лица также не имеется. (л.д.44-49)

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске пентегову А.Л. к ООО «Траспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежной суммы, незаконно удержанной работодателем, отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.И.Колесникова.