Дело № 2-3788/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Р.Е., к ФИО1 о признании бывшего члена семьи утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении в жилое помещение, в обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда г. Омска от 17.05.2012 по иску о расселении жильцов аварийного дома, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, его несовершеннолетнему сыну М.Р.Е. и бывшей супруге ФИО2 Администрацией г. Омска было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Бывшая супруга ФИО2 и несовершеннолетний сын М.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время проживают в указанной квартире. Однако, из-за неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО2 истец не может вселиться в спорную квартиру, она физически истцу препятствует. Истец пытался разрешить этот вопрос мирно, но ответчик угрожает, что при попытке вселения она будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы. Истец иного жилья не имеет, проживает у знакомых. Просит суд вселить его в квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

Определением суда от 28.09.2017 (л.д. 120-121) принято встречное исковое заявление ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Р.Е., к ФИО1 о признании бывшего члена семьи утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что на момент заключения между ней и муниципальным образованием договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже не являлся членом ее семьи, так как брак был расторгнут решением суда от 19.01.2015. При заключении договора социального найма ФИО1 был указан как лицо подлежащее вселению в жилое помещения, с указанием степени родства – бывший муж. Однако, после предоставления ей жилого помещения ФИО1 не предпринимал никаких мер по вселению в квартиру, не был в ней зарегистрирован, ни одного дня в ней не проживал, истцом как нанимателем в жилое помещение не вселялся. Более того, фактически супружеские отношения между ними были прекращены с мая 2014 года и с этого времени в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживали только она, ее бабушка Т.В.С. и ее несовершеннолетний ребенок М.Р.Е. С мая 2014 г. ФИО1 с ними не проживал, на регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

адрес>, никогда не состоял, следовательно у ФИО1 отсутствовало право на вселение в предоставленную ей по договору социального найма квартиру. Таким образом, ФИО1 утратил право на проживание в квартире по адресу: 

<

адрес>, так как на момент заключения договора социального найма уже не являлся членом ее семьи, совместно с ней в указанном жилом помещении не вселялся, общего хозяйства с не вел, все платежи по квартире истец ФИО3 осуществляет самостоятельно, ответчик ФИО1 платежи за квартиру ни разу не вносил, что является самостоятельным основанием для расторжения с ним договора. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91-93).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что после заключения брака с ответчиком, он с 2010 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ком. 1, где проживал с ответчиком до 2014 года, затем она переехала в соседний подъезд барака, поближе к комнате ее мамы. В ноябре 2016 ФИО1 узнал, что барак расселяют, но он не знал точного адреса квартиры, которая была предоставлена взамен жилья в аварийном доме. ФИО1 целыми днями работал в такси, поэтому не видел, как ответчик переехала. Созвонившись с ответчиком, она сообщила ему номер дома по 

<

адрес> (№), к которому истец подъезжал и ФИО3 выводила ему сына для общения. Ключи от новой квартиры имеются только у ответчика. В квартиру она его не пускает, грозя вызвать полицию. Поскольку у ФИО1 нет регистрации в новой квартире, он полагал ее угрозы реальными. ФИО3 все делала «за его спиной», не сообщила ему дату переезда, номер новой квартиры, также предлагала ему написать отказную от новой квартиры, иначе она ему не даст видеться с сыном. У ФИО1 своего жилья нет, живет у знакомых. В ноябре – декабре 2016 ФИО1 вместе со знакомым с работы поехал вселяться в указанную квартиру, в пути созвонился с ответчиком, которая сказала, что вызовет полицию. О заключении договора социального найма он также не знал, как и о расторжении с ним брака, ответчик утаила от него эту информацию. Возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что проживал по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ком. 1, деньги на оплату коммунальных услуг за нее передавал супруге. Квартиру на 

<

адрес> предоставили взамен комнаты в бараке, поэтому он также имеет права в ней проживать. Просит его иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 8), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что у ФИО1 собственного жилья нет, он продолжает быть членом семьи, так как является отцом своему сыну. Нередки случаи одновременного проживания в жилом помещении лиц, не являющихся родственниками, но из-за отсутствия собственного жилья, вынужденных проживать в одной квартире. Стороны могут впоследствии продать квартиру и разъехаться. Обращает внимание суда на то, что квартира на 

<

адрес> была предоставлена также и для проживания ФИО1, номер которой он не знал до конца апреля 2017 года. ФИО2 втайне расторгла с истцом брак, тайком заключила договор социального найма, отказывала истцу во встречах с ребенком, указывая ему, чтобы он отказался от прав на квартиру на 

<

адрес>. Если бы ФИО2 пустила жить в рассматриваемую квартиру ФИО1, последний бы оплачивал коммунальные платежи, поскольку проживал бы и пользовался квартирой. Однако, ФИО2 добровольно его в квартиру заселиться не пускает, ключи от квартиры не передает. Просил иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Р.Е., встречные исковые требования поддержала, по изложенным в нем основаниям, а иск ФИО1 полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку он как не имел никакого отношения к комнате по 

<

адрес>, которая принадлежала ее бабушке, и в которой ФИО2 его прописала, когда они официально были мужем и женой, так и не имеет никакого отношения к квартире на 

<

адрес>, которая предоставлена в 2016 году по программе, а не в связи с исполнением судебного решения 2012 года. После заключения брака она на основании решения Куйбышевского суда вселила ФИО1 в квартиру по 

<

адрес>, который в последующем был признан аварийным. На момент расселения аварийного дома ФИО1 с ней не проживал, где он жил ей не известно, при заключении договора социального найма он не присутствовал. ФИО1 каких-либо попыток по вселению в предоставленную квартиру по 

<

адрес> не предпринимал. После расторжения брака она не выписала ФИО1 из комнаты в бараке, поскольку последний обещал ни на что не претендовать. Квартира в бараке состояла из двух комнат общей площадью 28,9 кв.м. (14+4), а по 

<

адрес> двухкомнатная квартира была предоставлена площадью 55,9 кв.м., поскольку двухкомнатной квартиры меньшей площади не было. ФИО2 возражает против вселения ее бывшего мужа в указанную квартиру, поскольку он для нее чужой человек, членом семьи не является и к ее ребенку отношения не имеет, так как год уже уклоняется от уплаты алиментов. В связи с чем, просит суд ее встречный иск удовлетворить, а в иске ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании ордера (л.д. 49), возражал против удовлетворения иска ФИО1, поддержав встречные исковые требования по изложенным в нем основаниям, дополнительно указав, что фактически стороны вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, поскольку в бараке ФИО1 жил отдельно в другой комнате. Договор социального найма на квартиру по 

<

адрес> заключался не в связи с исполнением судебного решения, сам ФИО1 членом семьи истца по встречному иску не является. Просит встречный иск удовлетворить, в требованиях ФИО1 отказать.

Свидетель П.В.В., допрошенный в судебном заседании 28.09.2017, суду пояснил, что знает истца по работе, так как оба работают водителями в ООО «Юнис-Лада». В ноябре-декабре 2016 года он вместе с ФИО6 по просьбе присутствующего в зале судебного заседании истца ФИО1 поехали на 

<

адрес>, так как истец сказал, что ему нужно попасть туда в квартиру. Доехав до Виадука по 

<

адрес>, истец после телефонных звонков, сказал, что все бесполезно, его все равно не пустят. Поэтому они не доехали до квартиры. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-2570/2012, 2-1734/2017, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст. 89 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

По общему правилу, предусмотренному ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

При этом, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 05.11.2009 между ФИО1 и ФИО7 был заключен брак, с присвоением фамилии жене «Маршарова» (л.д. 54), от которого у сторон имеется ребенок – М.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57).

На основании заочного решения от 06.04.2010 Куйбышевского районного суда г. Омска по иску Т.В.С., ФИО2 (л.д. 108-109 гражданское дело № 2-1734/2017), муниципальным образованием в лице департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> с нанимателем ФИО2 11.06.2010 был заключен договор социального найма жилого помещения № с вселением в комнату № по 

<

адрес>, также ее членов семьи: бабушки Т.В.С., мужа ФИО1 (л.д. 55,56, л.д. 63-64 гражданское дело № 2-2570/2012).

Согласно данным адресной службы (л.д. 11) и паспорту ФИО1, последний с 23.06.2010 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на законных основаниях был вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с включением его в качестве члена семьи в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.

На основании Заключения № 404 от 26.12.2007 межведомственной комиссии города Омска (л.д. 14) постановлением Мэра города Омска от 29.12.2007 № 992-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15-16).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17.05.2012 по делу № 2-2570/2012 в редакции определения от 02.07.2012 об устранении описки суд обязал Администрацию г. Омска предоставить Т.В.С., ФИО2, ФИО1 в связи со сносом вышеуказанного дома благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого на условиях договора социального найма, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 28,9 кв.м (л.д. 185-190, 199-200 гражданское дело № 2-2570/2012).

Для исполнения указанного решения суда судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области 02.10.2012 были возбуждены соответствующие исполнительные производства (л.д. 229-231 гражданское дело № 2-2570/2012).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 27.03.2015 брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19.01.2015 (л.д. 58).

После расторжения брака ФИО2 действий по исключению бывшего мужа ФИО1 из договора социального найма не предпринимала, в суд по данному вопросу не обращалась, через суд не признавала ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, в том числе по мотивам выезда ФИО1 на постоянное проживание в другое жилое помещение.

Согласно представленному ответчиком свидетельству о смерти ее бабушка Т.В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Постановлением от 26.08.2016 № 1060-п Администрации г. Омска в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья предписано, в том числе, предоставить по договору социального найма ФИО2, ФИО1, М.Р.Е. жилое помещение муниципального жилищного фонда 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 19-20).

В связи с чем, соглашением от 29.08.2016 договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в аварийном доме был расторгнут (л.д. 60, 61), и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по 

<

адрес> (л.д. 17, 18).

Согласно п. 3 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем (ФИО2) вселяются следующие члены семьи: 1) ФИО1 – бывший муж, 2) М.Р.Е. – сын.

Как следует из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная компания «Наш Дом» в составе проживающих в указанной квартире на основании договора социального найма названы: ФИО1 - (бывший муж) без регистрации, М.Р.Е. - (сын) с регистрацией с 13.09.2016 г., ФИО2 (наниматель) - постоянная регистрация с 13.09.2016 г. (л.д. 39).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 55,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, было предоставлено также для проживания в нем бывшего члена семьи - ФИО1 

В связи с чем, ФИО2 был подписан договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо изменения, касающиеся об исключении ФИО1 из состава лиц, имеющих право на проживание в нем, не внесены, что позволяет сделать вывод об отсутствие таковых.

Жилое помещение предоставлялось в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, в соответствии с нормами предоставления жилого помещения, площадью на состав семьи из 3 человек, то есть с учетом жилищных прав ФИО1.

Из пояснений ФИО1 следует, что бывшая жена препятствует ему во вселении и проживании в квартире по 

<

адрес>, номер которой она ему не сообщала, ключей от квартиры не дает, угрожая каждый раз вызвать полицию. Какого-либо иного жилья ни на праве собственности, ни на ином праве ФИО1 не имеет, вынужден жить в съемной квартире.

В судебном заседании, ответчик ФИО2 указала, что она против вселения ее бывшего мужа в рассматриваемую квартиру, он не является членом ее семьи, проживание с ним невозможно, никакого отношения он к сыну не имеет, так как не платит алименты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что из-за личных неприязненных отношений ФИО2 препятствует бывшему мужу на вселение и пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставленном обеим сторонам для проживания.

В этой связи суд находит, что право ФИО1 на проживание и пользование рассматриваемой квартирой нарушено, а потому он подлежит вселению в него. 

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что изначально ФИО1 был вселен на законных основаниях как член семьи. В квартиру по 

<

адрес> ФИО1 фактически не вселился из-за конфликтных отношений и препятствий со стороны самой ФИО2, не сообщившей ему номер квартиры и отказывающейся предоставить ключи от нее, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

Какого-либо другого жилого помещения в собственности или на ином праве у ФИО1 не имеется, жилое помещение по договору социального найма было предоставлено для проживания также ФИО1, от проживания в рассматриваемой квартире ФИО1 не отказывался, обратившись в суд с иском о вселении, поскольку бывшая жена добровольно его не пускает.

В связи с чем, иск ФИО1 о вселении в жилое помещение является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о признании бывшего члена семьи утратившим права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Р.Е., к ФИО1 о признании бывшего члена семьи утратившим права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017