Дело № 2а-476/2021

УИД 37RS0019-01-2021-000317-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Иваново 

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей об оценке имущества и передаче арестованного имущества на торги. В обоснование административного иска указано, что в производстве Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Иваново. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества - автомобиля KIA Sportage SLS, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN: №. Постановлением судебного пристава-исполнителя для оценки автомобиля привлечено ООО «Аксерли». Согласно отчету об оценке от 16.11.2020 стоимость автомобиля 681250 руб. без НДС и 817500 руб. с НДС. Постановлением от 16.11.2020 административным ответчиком принят и утвержден отчет об оценке и установлена стоимость имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на торги с установлением начальной продажной стоимости 681250 руб. Административный истец полагает, что нарушен срок с момента обнаружения и ареста имущества истца для привлечения оценщика. Административными ответчики знали об адресе должника, но не направили копии обжалуемых постановлений по адресу фактического проживания, что привело к пропуску срока на обжалование. В отчете оценщика указаны две суммы: с НДС и без НДС, при том, что НДС не связан с определением рыночной стоимости. Визуальный осмотр автомобиля ООО «Аксерли» не проводился, состояние предмета оценки не изучалось. Полагает, что рыночная стоимость объекта оценки существенно занижена и опровергается отчетом ИП П.В.О., согласно которому составляет 905858 руб. На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оценки имущества, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги по цене 681250 руб., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца. 

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство. 

Административный истец, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил установить начальную продажную автомобиля согласно заключения судебной экспертизы.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Поскольку все участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, заключение судебного эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и п.7 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.4 указанной статьи если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст.85 Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статья 12 названного Федерального закона предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 907999 руб. в пользу ФИО5 (л.д.114 -116).

Указанное исполнительное производство объединено в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля: KIA Sportage SLS, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN: № (л.д.108-111).

Для оценки указанного имущества был привлечен оценщик ООО «Аксерли».

Согласно отчету об оценке от 06.11.2020 стоимость автомобиля составляет 681250 руб. без НДС, 817500 руб. с НДС (л.д.102, 103, 121-141).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого общая стоимость имущества без учета НДС составляет 681250 руб. (л.д.98).

Копия постановления направлена ФИО1 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на торги по указанной стоимости (л.д.94).

Копия постановления направлена должнику 07.12.2020 заказной почтой (л.д.93).

Полагая, что рыночная стоимость имущества существенно занижена, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит требования обоснованными.

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно ст.12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст.13 Закона об оценочной деятельности).

В связи с наличием в материалах двух различных отчетов об оценке автомобиля суд по ходатайству административного истца назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручено ООО «Автокомби плюс».

Согласно экспертному заключению ООО «Автокомби плюс» от 25.05.2021 рыночная стоимость транспортного средства KIA Sportage SLS, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN: № на дату оценки – 24.05.2021 составляет 950800 руб.

Суд соглашается с данным заключением, которое дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, подготовленным в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

В разделе 8 отчета ООО «Аксерли» указано, что сведения о техническом состоянии получены в результате визуального осмотра объекта оценки, проведенного Оценщиком (л.д.128)

Между тем, из материалов дела следует, что отчет ООО «Аксерли» составлен без проведения осмотра транспортного средства и без учета имеющихся поврежденных деталей, что не свидетельствует о его достоверности.

О том, что осмотр транспортного средства не проводился указывал также и административный истец, которому автомобиль был передан на ответственное хранение. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное различие между стоимостью объекта оценки, определенной ООО «Аксерли» по сравнению со стоимостью, определенной ИП П.В.О. и ООО «Автокомби плюс», оснований для принятие результатов оценки ООО «Аксерли» не имеется.

При этом само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем сроков привлечения оценщика для производства оценки правового значения в данном случае не имеет. 

Рассмотрев доводы административного истца о восстановлении срока на обращение суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)

Между тем, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанной нормой установлено специальное правило исчисления срока на обращение в суд за защитой прав участников исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, срок на обращение в суд начинает течь не с момента, когда административный истец должен был или мог узнать о нарушении его прав, а с момента когда он узнал о нарушении прав.

В данном случае о нарушении своих прав ФИО1 узнал не при ознакомлении с оспариваемыми постановлениями, то есть не 08.01.2021 (л.д. 94, 98), а 28.01.2021, когда получил заключение ИП П.В.О.

Таким образом, о нарушении своих прав произведенной в рамках исполнительного производства оценкой, ФИО1 узнал не ранее 28.01.2021 получив доказательства иной стоимости предмета оценки.

С административным иском ФИО1 обратился 03.02.2021, то есть соблюдением процессуального срока (л.д.41).

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В п.50 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, которой не было допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.

Между тем, в силу приведенных выше разъяснений постановлений Пленума ВС РФ на момент вынесения решения только данное лицо может устранить нарушение прав и законных интересов должника. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки автомобиля KIA Sportage SLS, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, общей стоимостью 681250 руб.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги: автомобиля KIA Sportage SLS, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, общей стоимостью 681250 руб.

Установить оценку имущества должника ФИО1 - транспортного средства марки KIA Sportage SLS, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN: № в размере 950800 руб.

Обязать судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 принять результаты оценки транспортного средства марки KIA Sportage SLS, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN: № принадлежащего ФИО1 в соответствии с заключением эксперта ООО Автокомби Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950800 руб.

Обязать судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынести новое постановление в отношении нереализованного имущества ФИО1 с указанием оценки имущества должника, в соответствии с рыночной стоимостью, установленной проведенной по административному делу судебной экспертизой: автомобиля KIA Sportage SLS, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, в размере 950800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2021 года.