РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата> года 

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С., 

с участием:

истицы/ответчика ФИО1,

представителя истца/ответчика адвоката АК Апанасенковского района Ставропольского края Куцаенко С.В., действующего на основании ордера № от 

<

дата>,

ответчика/истца ФИО2,

представителя ответчика/истца адвоката АК Апасенковского района Мельник Р.П., действующего на основании ордера №, от 

<

дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апанасенковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Апанасенковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в последствие, неоднократно уточненном, просит признать реконструированное согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 

<

дата> домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, её, ФИО1, и ответчика, ФИО2, совместной собственностью.

Прекратить право собственности за ФИО2 на домовладение с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив мне 1/2 части реконструированного согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 

<

дата> домовладения с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчику выделить 1/2 часть реконструированного согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 

<

дата> домовладения с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности за ФИО2 на домовладение с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив мне 1/2 части на домовладение с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчику выделить 1/2 часть на домовладение с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Выделить ей 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и ФИО30 № 2011 года выпуска стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, мотивировав свои доводы следующим.

В период времени с апреля 2004 года по 

<

дата> она с ФИО2 фактически состояла в брачных отношениях, а именно проживала вместе с ним и вела с ним совместное хозяйство. 

<

дата>, их отношения были узаконены и между ФИО1, и ФИО2, был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении браков была произведена запись №.

По её сведениям, в настоящее время ответчик подал исковое заявление о расторжении брака, но при этом не поставил вопроса о разделе совместно нажитого имущества. В разговоре между истцом и ответчиком он поясняет, что после расторжения брака он выставит её из домовладения, так как оно её не принадлежит.

Домовладение с земельным участком за счет совместных средств были приобретены 

<

дата>, т. е. до заключения брака, а именно, в момент их совместного проживания.

Для оформления домовладения, продавцом ФИО3, на ее имя была выдана доверенность на право его представления в органах государственной регистрации при оформлении проданного им домовладения по адресу 

<

адрес>

Поскольку в этом случае в собственность истца домовладение оформить было невозможно, в силу выданной на ее имя доверенности со стороны продавца, они с ответчиком решили оформить домовладение на его имя. При этом, на момент приобретения домовладения, ее данный факт не настораживал, так как они уже длительное время проживали совместно и считали все покупки, которые совершали, совместными.

В настоящее время она проживает в домовладении по адресу 

<

адрес>, которое по документам принадлежит ответчику ФИО2.

После приобретения домовладения по указанному выше адресу, оно было реконструировано, в результате чего его величина и соответственно стоимость стала существенно больше. Надлежащим образом права на реконструированный жилой дом зарегистрированы не были. На ее просьбы и предложения зарегистрировать домовладение в соответствии с действующим законодательством ответчик отвечал отказом. Считает, что он делает это целенаправленно, чтобы исключить возможность раздела домовладения. 

Денежные средства на приобретение и реконструкцию домовладения вкладывались ими совместно.

За период совместного проживания, сразу после приобретения домовладения за совместные денежные средства, она участвовала в реконструкции домовладения и в последующем его ремонтах, как косметических, так и капитальных, личным трудовым участием, а так же вложением собственных денежных средств.

Поскольку имущество после заключения брака с ответчиком за счет общего имущества, а так же за счет ее непосредственного труда значительно увеличилось в стоимости, поэтому оно должно быть признано в соответствии со ст. 37 СК РФ совместной собственностью.

За все время проживания с ответчиком, вплоть до настоящего времени она поддерживала домовладение в надлежащем состоянии.

На ее просьбы разделить домовладение пополам ответчик отвечает отказом, разделить его в добровольном порядке не желает, в связи, с чем она вынуждена обратиться за разрешением данного спора в суд.

ФИО2, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 впоследствии, неоднократно уточненным о разделе совместно нажитого имущество, мотивировав свои доводы следующим.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования в редакции уточнении, поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию иска, просила удовлетворить его в полном объеме. Дополнительно пояснила, что они с ФИО2 стали проживать совместно с апреля 2004 года, у нее в домовладении, в октябре 2004 года ими на совместные денежные средства было приобретено домовладение по 

<

адрес>. Они вместе ходили, выбирали домовладение, смотрели его, оно приобреталось именно для проживания их семьи, потом вместе отдавали денежные средства. На нее была оформлена нотариальная доверенность на оформление договора купли-продажи. Продавцы П-вы приехали только подписать договор. С момента, когда они стали проживать в домовладении сразу стали его реконструировать, у нее имелось личное подсобное хозяйство и личные сбережения, которые она вместе с ФИО2 вкладывала в улучшение домовладения. В 2008 году брак между ними был зарегистрирован. После регистрации брака, на протяжении всей совместной жизни они совместными усилиями производили улучшения домовладения. Она участвовала, как денежными средствами, так и личным трудом. У них содержалось большое подсобное хозяйство, за которым ФИО1 ухаживала единолично, потому что ФИО1 постоянно был на работе. На вырученные от продажи животных средства, производили улучшения. Фактически брачные отношения между ними прекращены в октябре 2015 года. ФИО1, иногда приезжал, но брачных отношений между ними уже не было.

Встречные исковые требования, в редакции уточнений истица/ответчика ФИО2, признала частично, предоставив письменные возражения, в которых изложила следующее, в своем иске ответчик (истец) указывает, что: в период совместного проживания было нажито следующее имущество подлежащее разделу, а именно:

-имущество находящееся у ФИО1

1. ФИО4 2007 г/в -

<

данные изъяты> рублей-находиться у истицы

2. ФИО30 № 2008 г/в-

<

данные изъяты> рублей- находиться у истицы(зятя)

3. Велосипед – 

<

данные изъяты> руб.- у истицы

4. Велосипед – 

<

данные изъяты> руб.- у истицы

5. Стол-тумба – 

<

данные изъяты> руб.. - у истицы

6. Тумба под телевизор – 

<

данные изъяты> руб. - у истицы

7. Компьютерный стол – 

<

данные изъяты> руб. - у истицы

8. Журнальный стол – 

<

данные изъяты> руб. - у истицы

9. Кухонный стол и шкаф – 

<

данные изъяты> руб. - у истицы

10.Шифонер 2-х дверный – 

<

данные изъяты> руб. - у истицы

11.Шифонер 2-х дверный – 

<

данные изъяты> руб. - у истицы

12.Бак емкость-90 литров- 4 шт.- 

<

данные изъяты> руб. - у истицы

13.Банки -100 шт. – 

<

данные изъяты> руб. - у истицы

14.Куры несушки- 70 шт. – 

<

данные изъяты> руб. - у истицы

15.Индоутки- 40 шт. – 

<

данные изъяты> руб. - у истицы

16.Стремянка – 

<

данные изъяты> руб. - у истицы

17.Зерно – 

<

данные изъяты> руб. - у истицы(количество 7 тонн получено ответчиком на свой пай в количестве 5 тонн, льготная продажа на заработанный рубль) 

18.Щебень – 

<

данные изъяты> руб.

19.Кухонный гарнитур приобретен в 2006 года-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> у истицы

20.Газовая плита «

<

данные изъяты> приобретен в 2005 г.за 

<

данные изъяты> руб.-

<

данные изъяты> руб.. - у истицы

21.Холодильник 

<

данные изъяты> 2-х камерный приобретен в 2005 г. за 

<

данные изъяты> руб.-

<

данные изъяты> руб.

– у истицы

22.Холодильник-ларь 

<

данные изъяты> приобретен в 2008 г. за 

<

данные изъяты> руб.-

<

данные изъяты> руб. - у истицы

23.Микроволновая печь «

<

данные изъяты> приобретена в 2006 г. за 

<

данные изъяты> руб.-

<

данные изъяты> руб. - у истицы

24.Стиральная машина 

<

данные изъяты> (6 кг) приобретена в 2006 г. за 

<

данные изъяты> руб.-

<

данные изъяты> руб.- у истицы

25.Душевая кабина приобретена в 2013 г. за 

<

данные изъяты> руб.-

<

данные изъяты> руб. - у истицы

26.Компьютер 

<

данные изъяты>системный блок, монитор, колонки) приобретен в 2010 г.за 

<

данные изъяты> руб.-

<

данные изъяты> руб.. - у истицы

27.Сплит-система 

<

данные изъяты> приобретена в 2010 г. за 

<

данные изъяты> руб.-

<

данные изъяты> руб.- у истицы

28.Сплит-система 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> приобретена в 2013 г. за 

<

данные изъяты> руб.-

<

данные изъяты> руб.- у истицы

29.Стенка 3 метра - 

<

данные изъяты> руб.- у истицы

30.Стол-тумба приобретена за 

<

данные изъяты> руб. -

<

данные изъяты> руб.- у истицы

31.Спальный гарнитур- 

<

данные изъяты> руб.. - у истицы

32.Мягкий уголок(угловой диван +2 кресла)-

<

данные изъяты> руб.. - у истицы

33.Диван + 2 кресла – кровати- 

<

данные изъяты> руб. - у истицы

34.Компьютерный стол приобретен в 2010 г.за 

<

данные изъяты> руб.-

<

данные изъяты> руб.- у истицы

35.Палас 3х4(2 шт.)-

<

данные изъяты> руб. - у истицы

36.Палас 3х6(2 шт.)-

<

данные изъяты> руб. - у истицы

на общую сумму 679200 рублей. - 1/2 часть составляет 

<

данные изъяты> руб.

Имущество находящееся у ФИО2

1.Автомобиль 

<

данные изъяты> 2008 г/в 

<

данные изъяты> руб.

2.Автомобиль пикап 2011 г/в – 

<

данные изъяты> руб.

3.Телевизор 

<

данные изъяты> руб.

4.Сварка инверторная 2011 г/в – 

<

данные изъяты> руб.

5.бензокоса 2011 г/в – 

<

данные изъяты> руб.

6.Бензопила 2011 г/в – 

<

данные изъяты> руб.,

всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>- 1/2 часть составляет 

<

данные изъяты> руб.

Так же ответчик указывает, что часть имущества, которое ею было указано в иске, а именно:

- котел газовый- он отдал задолго до прекращения ведения совместного хозяйства, 

- 

<

данные изъяты> свиней по 1 году средним весом 135 кг. каждая- 

<

данные изъяты> свиней ответчик продал в феврале 2016 года за 

<

данные изъяты> рублей - деньги потрачены на общие нужды задолго до прекращения ведения совместного хозяйства, 

- 

<

данные изъяты> бычка продал в феврале 2016 г. по 

<

данные изъяты> руб. всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. деньги также потрачены на общие нужды задолго до прекращения ведения совместного хозяйства, 

- овец в том количестве, в котором указано в моем иске ответчик утверждает, что не было, а было лишь 

<

данные изъяты> баранчиков 2015 года из них 

<

данные изъяты> головы зарезали для дома и 

<

данные изъяты> голов продал всего на 

<

данные изъяты> руб. деньги потрачены на общие нужды задолго до прекращения ведения совместного хозяйства. 

Так же ответчик указывает на то, что домовладение с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> приобреталось им до заключения брака и ведения совместного хозяйства на личные накопления, следовательно, правовых оснований для раздела спорного жилого дома и земельного участка в равных долях между истцом и ответчиком нет. С доводами ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям:

После фактического прекращения брачных отношений, ответчик без ее на то согласия и разрешения распродал совместно нажитое хозяйство. При этом он еще продолжал проживать в их домовладении. После распродажи хозяйства она потребовала от него половину его стоимости, на что он ответил необоснованным отказом. Стоимость распроданного имущества ответчиком явно занижена. По мнению истицы/ответчицы, он это делает для того, что бы скрыть истинные доходы, полученные от продажи хозяйства вопреки ее воле. 

Истец в своем иске просит выделить ему имущество, находящееся у него на сумму 

<

данные изъяты> рублей, оставить ей имущество находящееся у нее на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выплатив ФИО2 в счет неравенства долей 

<

данные изъяты> рублей. При этом имущество, указанное в иске ответчика, самим ответчиком путем сложения составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей, а он указывает всего 

<

данные изъяты> рублей, что является недопустимым.

Истица/ответчица не согласна с предложенным вариантом раздела имущества, поскольку ответчиком часть имущества в раздел не включена, а часть имущества, которую он предлагает передать ей, не подлежит разделу. 

Так, автомобиль 

<

данные изъяты> 2007 г/в не может быть включен в раздел, так как данное транспортное средство согласно договора купли-продажи было передано ей самим же ответчиком. Если Автомобиль 

<

данные изъяты> 2008 г/в находится у ее зятя, то ей непонятно, почему он должен быть передан ей. Если ответчик его передал зятю, то она на это так же свое согласие не давала, в связи с чем, данное имущество должно быть передано ответчику. Так же ей не понятно, о каком щебне в иске ответчика идет речь. Весь щебень, который они приобретали, израсходовали на домовладение и по ее мнению его стоимость уже включена в оценку домовладения. Так же она не согласна с тем, что домовладение принадлежит лишь ответчику, поскольку в момент его приобретения нами были вложены совместно нажитые средства. 

Так же после приобретения домовладения была произведена его реконструкция, а именно сделаны пристройки, которые существенно увеличили его стоимость. 

Представитель истца/ответчика Куцаенко С.В., исковые требования в редакции уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, поддержав позицию своего доверителя по встречным исковым требованиям в редакции уточнений.

Ответчик/истец ФИО2, исковые требования ФИО1 в редакции уточнений, признал частично, встречные исковые требования в редакции уточнений поддержал в полном объеме, пояснив, что он ушел из прошлой семьи и с апреля 2004 года, стал проживать совместно в домовладении принадлежащем дочери ФИО1 На момент начала фактических брачных отношений, отношения между ними были прекрасные, ФИО1 очень хорошо к нему относилась, заботилась, даже стригла ногти на ногах. Но потом отношения стали портиться, он стал замечать, что она помогает детям, отдала им мешок картошки, замечал, что она дает им деньги из совместного бюджета. Окончательно он принял решение о разводе, когда ФИО1 уехала в санаторий и не поздравила его с днем рождения. Когда уходил из первой семьи, все имущество оставил своей первой супруге, у него остались автомобили 

<

данные изъяты> Автомобиль 

<

данные изъяты> он продал, поэтому денежные средства для покупки домовладения у него имелись и в иных денежных средствах он не нуждался. Так же им были проданы овцы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые он получил, от ФИО15 Дом покупал за свои личные деньги, для проживания в нем с ФИО1 Все 12 лет совместного проживания, она содержала семью своего сына, который нигде не работал и сейчас не работает. Причиной распада семьи послужило то, что она помогала своим детям. Никаких домашних животных, она, в новый дом, не приводила. Все улучшения домовладения произведены до 2008 года, после 2008 года, была построена только баня, которая не достроена. Считает, что доля ФИО1 незначительна, оценивает ее в 

<

данные изъяты> рублей. Просит в иске о разделе домовладения по 

<

адрес>, отказать. Автомобиль 

<

данные изъяты>, куплен так же на его денежные средства, он его подарил ФИО1, но считает, что он также подлежит разделу, так как приобретен на его денежные средства. Оформлен был договором купли-продажи. Он в марте 2016 года продал животных: 

<

данные изъяты>, за свиней он выручил 

<

данные изъяты> рублей, а быков брал на откорм, от продажи выручил 

<

данные изъяты> рублей. Деньги забрал себе. Домовладение в 

<

адрес>, который просит разделить ФИО1 ему не принадлежит, оно принадлежит его дочери, он проживает в нем без регистрации.

Представитель ответчика/истца Мельник Р.П., встречные исковые требования в редакции уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, поддержав позицию своего доверителя по исковым требованиям в редакции уточнений.

Свидетель ФИО15, в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО29, неприязненных отношений нет. Они стали совместно проживать примерно в период с 2003 года по 2005 год, точнее пояснить затруднился. Дом купили примерно в тоже время, на чьи средства ему не известно. Он с 2004 года работал скотником в колхозе, в то время возили в 

<

адрес> мясо, осенью ФИО2 попросил отвезти его овец для продажи. Грузили овец с кошары в 

<

адрес>, принадлежащей колхозу «Россия». Чабан показал, каких овец грузить и он погрузил, чьи овцы ему не известно. Считает, что овцы принадлежали ФИО2, т.к. он с ним договаривался об их реализации. Документов не было, он провел их по своим документам. Количество голов не помнит, помнит, что отдал за них 

<

данные изъяты> рублей. Куда потом делись деньги ему не известно. ФИО1, не говорил ему куда собирается, потратить деньги.

Свидетель ФИО16, в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО29 на протяжении длительного времени ФИО1 знает около 30 лет, ФИО2 25 лет. Поддерживает с обоими дружеские отношения, неприязненных отношений нет. Отношения у ФИО29 начались прекрасно примерно 2003-2004 г.

<

адрес> держали крепкое хозяйство. Жили в достатке. Когда начали проживать совместно, сначала жили у ФИО1, своего жилья у ФИО2, не было. Потом ФИО2 приобрел дом. В 2004 году он продал ФИО30, считает, что он вложил свои личные деньги в покупку дома. Он вместе с ФИО2 продавал ФИО30 «Жигули» 6 или 7 модели, но за какую сумму ему не известно. Дом приобрел по 

<

адрес>, за какую сумму ему не известно. Был свидетелем, как ФИО2, спрашивал у матери о деньгах на приобретение жилья. После покупки ФИО29, стали проживать в одном домовладении, брак не регистрировали примерно 3 года. Что именно они переделали в домовладении ему не известно. Домашнее хозяйство держали большое, но сколько, и какое, ему не известно. Затем забрали мать, из 

<

адрес>, дом ее продали, в это время ФИО29 уже проживали совместно, ФИО1 ухаживала за матерью ФИО2 ФИО1, тоже вкладывала свои средства в дом, но сколько, ему не известно. Оба трудолюбивые. Однако считает, что мужчина, всегда вносит больший вклад. Брачные отношения прекращены осенью 2015 года.

Свидетель ФИО17, в судебном заседании пояснил, что знаком с супругами ФИО29, давно, неприязненных отношений ни с кем нет. ФИО2 был бригадиром в колхозе, а он был чабаном осенью 2004-2005 г.г., точнее пояснить затруднился, он продал ФИО29 5-ти месячных ягнят, 60 голов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которых забрал он лично с ФИО5 и гоном отогнали, куда ему не известно. Полагает, что он взял их на откорм, потому что для продажи они маленькие. Письменного договора не заключали. Ягнята были его личные, по сведениям колхоза не проходили. Этих ягнят он получил после окота, колхоз себе отобрал лучших, а мне как чабану, оставил остальных.

Свидетель ФИО18, в судебном заседании пояснил, что знаком с обоими супругами ФИО29, неприязненных отношений ни с кем нет. Работал у ФИО2, затем они стали жить вместе. Помогал перевозить вещи, когда ФИО29 в новый дом. ФИО2 рассказывал ему, что отвез овец в 

<

адрес>, продал их и купил дом. Он был в домовладении, где проживали ФИО29. Помогал потом перевозить вещи матери ФИО2 из 

<

адрес>. Он помогал по строительству пристройки (соединили кухню и дом, крышу крыли). Полагает, что стройматериалы приобретались ФИО1, видел как ему мать, давала деньги, сколько и на что ему не известно. За работу ему заплатила мать ФИО2, 

<

данные изъяты> рублей. Когда перевезли в дом мать ФИО1, он был уже достроен. Когда строили дом, видел, что у ФИО29 были 2 коровы, поросята, птицы. Когда они строили ФИО1, помогала, кормила строителей, ухаживала за хозяйством, доила коров, пасла. ФИО2, в это время был на работе. В результате строительство домовладение увеличилось, на сколько, пояснить затруднился. Осенью 2015 года (в ноябре) привез в домовладение ФИО1, 3 бычков для откорма, после реализации договорились, что он отдаст за них по 

<

данные изъяты> рублей. В феврале-марте отдал 

<

данные изъяты> рублей. Корм ФИО1 не привозил, он кормил своим. По похозяйственной книге у него бычки, не проходили у него были телки, а бычки были ФИО18, они поменялись и он отдал часть денег за 2-х бычков ФИО18

Свидетель ФИО28, в судебном заседании пояснил, в судебном заседании пояснил, что знает ФИО29, несколько раз был у них дома. В январе 2015 года привез ему 15 ягнят с ФИО18 

Затем изменил показания и пояснил, что привез к ФИО18в январе 2015 года, 3 телят по 3-4 месяца общим весом, около 90 кг. Телята были проданы, ФИО1 ФИО18 деньги отдал весной 2016 года после реализации по 

<

данные изъяты> рублей за голову, всего 

<

данные изъяты> рублей. Потому что чтобы вырастить бычка нужно два года, а зимой в колхозе скот не растет, поэтому он отдал ФИО1, на откорм. Ему известно, что он продал затем бычков за 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО19, в судебном заседании пояснил, что ФИО29 знает около 20 лет. Неприязненных отношений нет. Он осуществлял строительство домовладения, в которым они проживали. Расплачивался с ним ФИО18 Строил, по просьбе матери ФИО2, т.к. знаком с ней был еще раньше, она часто приходила к ним в гости в 

<

адрес>. Про деньги он не мог разговаривать с матерью ФИО2, потому что у них были дружеские отношения. Деньги ему давал ФИО18, сколько он не помнит. ФИО29 ему денег, не давали. ФИО1, помогала, убирала, готовила, подносила саман.

Свидетель ФИО20, в судебном заседании пояснил, что знаком с супругами ФИО29, проживает в домовладении напротив, ему известно, что они приобрели домовладение, сначала оно было маленьким, а затем его перестроили, и стало большим и красивым. За чьи средства приобретали дом и строили, ему не известно. Все строили в период совместного проживания. ФИО1, в новое домовладение привела корову, поросят. Хозяйство держали всегда большое. Когда прекратили брачные отношения, осталась корова, свиньи, овцы, куры, утки. Сколько точно ему не известно. Бычки были три головы. Хозяйство ФИО2 продал, после прекращения брачных отношений, где денежные средства ему не известно. Сейчас ФИО2 живет в 

<

адрес>, рассказывал ему, что купил там дом и нашел работу. Сам ли он купил дом в 

<

адрес>, ему не известно. Брачные отношения прекратились в 2015 году, ему это известно, потому что ФИО2 после отъезда в доме с ФИО1, больше не проживал, со слов ФИО1 брачных отношений не было. В период совместного проживания, домовладение увеличилось практически вдвое, огородили двор, положили плитку, сделали палисадник, провели удобства в дом. ФИО29 оба принимали участие в улучшении дома, вместе трудились, вместе все делали. Каждый внес свой вклад. Были ли они в зарегистрированном браке ему не известно, но строили долго.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что приходится родной сестрой ФИО1 Сначала ФИО29 проживали в домовладении ФИО1, потому что жилья не было, затем приобрели дом по той же 

<

адрес>, примерно через 6 месяцев, за 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> рублей, в договоре указали меньше, чтобы не платить налог. Оформили дом на ФИО2, брак еще зарегистрирован, не был. Дом приобретался на совместные деньги, у ФИО1 так же имелись сбережения. ФИО1, держала хозяйство, которое перевезла в новый дом: 2-коровы, 2-теленка,10-поросят, птицу (куры,утки). Они всегда держали большое хозяйство: коров, свиней, овец, кур, гусей, но ФИО2 все время был на работе, и за ним ухаживала ФИО1 Как только приобрели, стали строить летнюю кухню соединили с домом, крышу поднимали, делали отопление, ванну, санузел, вставили новые окна, сделали ремонт, построили навесы, сараи, баню, сенник, положили плитку во дворе, сделали забор, в результате чего домовладение улучшилось и увеличилось. Все улучшения делались за счет совместных средств, которые выручали от продажи животных. Брачные отношения фактически прекратились в конце 2015 года, они какое-то время жили как соседи, а потом ФИО2 уехал. Оставалось 3 бычка, 11 свиней, овцы - не менее 10 голов, куры – 30-40 голов, утки-50 голов, корова-сдохла, еще до прекращения брачных отношений. Бычков, овец и свиней ФИО2 сдал, а деньги забрал себе. За какую сумму ей не известно. Со слов ей известно, что ФИО2, приобрел домовладение в 

<

адрес>, где и живет. На кого оформлен дом и за чьи деньги он куплен, ей не известно.

Свидетель ФИО22, в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО29, проживает по соседству, ей известно, что дом был приобретен ими совместно в период совместного проживания. Сначала они проживали в домовладении ФИО1 Потом купили дом у ФИО3, проживать в нем стали с осени. Сделали пристройку к дому, в доме туалет, ванную комнату, поменяли окна на пластиковые, отопление. было в 

<

адрес> кв.м, а теперь 

<

данные изъяты> кв.м. Купили за 

<

данные изъяты> рублей. Ремонт в доме делала ФИО1, клеила обои, красила, невестка с дочкой ей помогали. Когда ФИО1 перешла в дом, то она привела хозяйство: коров, овец, свиней, кур, которых потом продали. И все вложили в дом. Обустроили двор, положили плитку, построили баню, навесы, сенник. В 2015 году ФИО1 сильно заболела и не могла содержать такое большое хозяйство и все разладилось примерно слета. ФИО2 на работе, за хозяйством ухаживать некому или он уезжал. ФИО1, как могла ухаживала за животными которые остались. Стали жить как квартиранты. В конце 2015 года ФИО2, привезли 3 бычков, 10 -поросят и 11-12 овец, которые он продал в марте 2016 года, деньги забрал себе. Сейчас ФИО2 проживает в 

<

адрес>, где купил себе дом, об этом ей известно со слов соседки, которая проживает рядом с ним и говорила, что была у него в гостях.

Свидетель ФИО23, в судебном заседании пояснила, что в неприязненных отношениях ни с кем не состоит, она с мужем продали домовладение в 

<

адрес>. ФИО2, сначала проживал у ФИО7, а потом они сошлись и решили приобрести дом. Они вместе приходили, смотрели домовладение, вместе принимали решение о покупке, деньги отдавали вдвоем. Приобретали дом для их совместного в нем проживания. Муж выдал доверенность на ФИО1 в моем присутствии, потому что они уезжали и не могли заниматься оформлением. Оформлением от их имени занималась ФИО1 В договоре, указали сумму, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Она с мужем приехали, только подписать договор, оформлением занималась ФИО7. Деньги отдали при подписании договора, летом, полной суммой. П-вы, часто приезжали в 

<

адрес>, заходили к ФИО29, они, очень много переделали в доме, достроили, улучшили, раньше у них был один дом и гараж, а они много достроили. Все было у них хорошо, пока ФИО7 сильно не заболела. Она работала как мужчина, все делала, а потом уже не могла, за хозяйством ухаживать стало некому за домом следить тоже, поэтому ФИО2 и принял решение о разводе. О болезни ФИО1 известно, со слов жителей 

<

адрес>. Договор купли-продажи оформили на ФИО2

Свидетель ФИО24, в судебном заседании пояснила, что она живет в соседнем с ФИО29 домовладении. Сначала они проживали в домовладении ФИО1, затем в 2004 году ФИО29 приобрели дом. ФИО1, приходила к нам занимать денежные средства на покупку дома в сумме 

<

данные изъяты> рублей, говорила, на покупку дома. Расписку не составляли, заняли под хозяйство. Они с мужем, заняли, потом ФИО1, отдала через год. Деньги хранили дома. Они всегда держали большое хозяйство, ей все видно через ограду. Когда купили дом, то перестроили его и сделали ремонт, благоустроили территорию. ФИО1, все время ухаживала за хозяйством, а ФИО2 был на работе. Зимой ей помогал иногда. Домовладением пользовались, как общим каждый внес свой вклад. 

Суд, изучив доводы искового заявления, возражений, встречного искового заявления, в редакции уточнений, выслушав доводы лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Из договора купли продажи недвижимого имущества жилого дома с надворными постройками и земельного участка от 

<

дата>, следует, что ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 (ФИО29) В.Н., продал ФИО2, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельным участком 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, ФИО2, зарегистрировано в УЮ ГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на территории СК, 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о ГРП на недвижимое имущество 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Из свидетельства о регистрации брака следует, что между ФИО2 и ФИО6, 

<

дата>, заключен брак, о чем составлена актовая запись №, Фамилия супруге присвоена «ФИО29».

Из выписок из похозяйственной книги: № от 

<

дата>, № от 

<

дата>,№ от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, следует, что в личном подсобном хозяйстве по адресу 

<

адрес>, числились следующие виды животных и птиц: 

<

данные изъяты>

Из выписок из похозяйственной книги: № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, за по адресу 

<

адрес>, числись следующие виды животных: 2004 год - 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям предоставленным из Апанасенковской СББЖ, следует, что в 2016 году, за ФИО2 КРС, МРС в 2016 году, не числилось, в личном подсобном хозяйстве у ФИО28, имелось 

<

данные изъяты>

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» (выписки по счетам), у ФИО1 и ФИО2, имеются открытые на их имя счета, из которых следует, что в 2004 году, денежные средства на счете у ФИО2 имелись ( 1 счет- 

<

данные изъяты> копейки; 2- счет – 

<

данные изъяты> копейки), 4 счета, открыты после приобретения спорного недвижимого имущества ( 2007 г., 2 счета - 2013 год, 2014 год). У ФИО1, открытых счетов в 2004 году не имелось.

Из информации ФИС ГИБДД-М, о наличии зарегистрированных транспортных средств следует, что за ФИО2 числятся следующие транспортные средства: прицеп № 2006 г.в. регистрационный номер № регион, автомобиль № 2002 г.в. регистрационный номер № регион, автомобиль «

<

данные изъяты>» 2008 г.в. регистрационный номер № регион, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 г.в. регистрационный номер № регион, данные сведения подтверждаются информацией из ФНС № по СК. За ФИО1 числится автомобиль «

<

данные изъяты>» 2007 г.в. регистрационный номер № регион.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, к неотделимыми улучшениями, произведенными в период с 2004 по 2008 г.г. домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, на дату натурно обследования однозначно следует отнести лит. «

<

данные изъяты>», что составляет 

<

данные изъяты> %. Неоднозначно в том числе лит «

<

данные изъяты>». Доля улучшений за период с 2004 по 2008 г.г. с учетом улучшений, которые однозначно экспертам определить не представилось возможным лит. «

<

данные изъяты>», составляет 

<

данные изъяты>%. Суд при вынесении решения руководствуется данными которые экспертом установлены однозначно, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО6 (ФИО29) В.Н., вступили в фактические брачные отношения в апреле 2004 года и стали проживать совместно в 

<

адрес>, до октября 2004 года, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей: ФИО18, ФИО16, ФИО25, ФИО21, ФИО23, ФИО22 и сторонами не оспаривалось.

Из свидетельства о заключении брака от 

<

дата>, выданным повторно, следует, что брак между ФИО29, зарегистрирован 

<

дата>.

<

дата>, ФИО2 заключил договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу 

<

адрес>, с ФИО3, от имени которого действовала по доверенности ФИО29 (ФИО6) Н.В. Согласно показаниям свидетеля ФИО23, ФИО29 на момент приобретения домовладения проживали совместно, вели общее хозяйство, домовладение приобреталось именно, для совместного проживания их семьи, решение о покупке принимали оба, денежные средства так же передавали оба, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что спорное домовладение приобретено на совместные средства. Доверенность выдали именно на ФИО29 (ФИО6) В.Н. по причине того, что именно для их семьи приобреталось домовладение, и она занималась оформлением сделки т.к. у ее супруга и нее не было времени этим заниматься. Свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, пояснили, что ФИО29 (ФИО6) В.Н. при переезде в домовладение по 

<

адрес> в период фактических брачных отношений привела принадлежащих ей на праве личной собственности сельскохозяйственных животных: корову, свинью, птиц, данное обстоятельство так же подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от 

<

дата>, в которой указано, что в данном домовладении числятся: 1 корова, 1свинья, птицы 30 голов, принимая во внимание показания ФИО2, о том, что он никаких животных после прекращения брачных отношений с прошлой семьей, не имел т.к. все оставил прошлой семье, суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 на октябрь 2004 года имела имущество, которое в последующем было продано, для получения прибыли и вложения денежных средств в улучшение домовладения. Свидетели ФИО18, ФИО19, показали, что ФИО1, проживая в домовладении в период реконструкции, лично участвовала в строительстве, данное обстоятельство подтвердила свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, установлено, что однозначно произведенные улучшения домовладения про адресу 

<

адрес> составляют 

<

данные изъяты>%. Согласно технического паспорта домовладения от 

<

дата>, в котором имеется заключение от 

<

дата> по техническому состоянию домовладение состоит из: жилого дома-площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сарай - 

<

данные изъяты> площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту домовладения от 

<

дата> Ипатовского ФГУ СК «Ставкрайимущество – БКИ», общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и состоит из: 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта стоимость домовладения на момент его приобретения с учетом цен на проведение экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>% от данной суммы составляет 

<

данные изъяты> рублей. На день обследования стоимость домовладения составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>% составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд, с учетом заключения эксперта и технических паспортов на домовладение расположенное по адресу 

<

адрес>, приходит к выводу, что в период фактических брачных отношений с 2004 по 2008 г.г. однозначно произведено улучшений на 

<

данные изъяты>%, а все остальные улучшения произведены в период заключенного брака, что составляет существенное улучшение недвижимого имущество, поскольку площадь жилого дома и площадь застройки, увеличилась практически вдвое, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт личного участия ФИО1, в произведенных в период с 2004 по 2008 г.г., улучшений и приобретении домовладения, подтвержденный допрошенными в судебном заседании свидетелями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, о том, что с ними договаривалась о реконструкции домовладения мать ФИО1, суд не принимает как бесспорное доказательство того, что все улучшения были произведены за счет средств ФИО2, поскольку они пояснили, что ФИО29 с ними вообще не расплачивались.

Показания свидетеля ФИО5, о том, что он передал ФИО2, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, за проданных овец, суд не принимает в качестве доказательства единоличного участия в покупке домовладения ФИО29, поскольку, свидетель пояснил, что продал овец, которых он погрузил на кошаре колхоза «

<

данные изъяты> 

<

адрес> осенью 2004 года, вместе с тем свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 с ФИО5 осенью 2004 года, гоном перегнали от него овец, за которые он получил 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> голов 5-ти месячных ягнят, на откорм потому, что для продажи они были маленькие. В связи с чем, суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей противоречивы. Показания свидетеля ФИО16, относительно того, что ФИО2 продал ФИО30 для покупки дома, не могут приняты судом в качестве достоверных, поскольку, он затруднился пояснить за какую сумму был продан ФИО30, период продажи указал 2003-2004 г.г., более того, он при заключении сделки не участвовал и об обстоятельствах ее заключения пояснения дать затруднился. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, наличие ФИО30 отчужденного ФИО29 в 2004 году, не подтверждается. ФИО2, не предоставил бесспорных доказательств продажи автомобиля, и вложении, данных денежных средств в покупку домовладения в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ. То, что ФИО16 был свидетелем того, что ФИО2 спрашивал у матери о деньгах, на покупку жилья не являются доказательством получения их ФИО2 от матери, на покупку домовладения. Согласно сведений по счетам ПАО «Сбербанк России», денежных средств на счетах в необходимой сумме у ФИО2, не имелось. У ФИО1, счетов так же, не имелось. Согласно его показаниям, все свое имущество, он оставил прошлой семье.

Показания свидетеля ФИО24, о том, что ФИО1 занимала у нее денежные средства на покупку домовладения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд не может принять в качестве достоверных доказательств, поскольку данный договор займа заключен устно, письменного подтверждения в соответствии с положениями ст. 56 ГПК в суд не представлено, а ФИО2 данное обстоятельство оспаривается.

Таким образом, письменных доказательств, наличия денежных средств на покупку домовладения ФИО2 и ФИО1, в судебное заседание не представлено и суд основывается на доказательствах, имеющихся в материалах гражданского дела.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, исследовав обстоятельства возникшего спора, руководствуясь ст. 244 ГК РФ, согласно которой общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, т.е. в данном случае, указанные правоотношения регулируются с 2004 года по 2008 год ст. 244 ГК РФ, а с 25.11.2008 года ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Довод ФИО2 о производстве им единолично неотделимых улучшений в общем имуществе, не может быть принят во внимание, так как в условиях состязательного процесса не подтвержден документально, не представлены письменные достоверные допустимые доказательства этого. В связи с этим приведенные улучшения, по мнению суда, являются произведенными за счет совместно нажитых денежных средств обоих супругов.

По общему правилу имущество супругов, нажитое в зарегистрированном браке, принадлежит им на праве общей совместной собственности (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ). Лица, проживающие без регистрации брака, лишены возможности применить к нажитому ими имуществу режим совместной собственности (п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ), но могут прийти к соглашению о распространении на это имущество режима общей долевой собственности (п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, не состоя в зарегистрированном браке, действовала от имени продавца ФИО26 по нотариально удостоверенной доверенности на приобретение объекта недвижимого имущества, являющегося предметом спора. 

Доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО27, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО8, является письменным доказательством соглашения, достигнутого между ФИО2 и ФИО1 о создании общей долевой собственности, на спорный жилой дом.

Таким образом, суд, приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>

Так же ФИО29 заявлены исковые требования о разделе движимого имущества приобретенного в период брака. 

Суд приходит к мнению, что в период совместной жизни истицы с ответчиком было приобретено следующее движимое имущество:

- автомобиль 

<

данные изъяты> 2008 г/в. – стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- Автомобиль пикап 2011 г/в – 

<

данные изъяты> руб.

- Автомобиль Ниссан 

<

данные изъяты> 2008 г/в 

<

данные изъяты> руб.

- Тумба под телевизор – 

<

данные изъяты> руб. 

- Компьютерный стол – 

<

данные изъяты> руб. 

- Кухонный стол и шкаф – 

<

данные изъяты> руб. 

- Шифонер 3-х дверный – 

<

данные изъяты> руб. 

- Кухонный гарнитур приобретен в 2006 года-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- Газовая плита «

<

данные изъяты> приобретен в 2005 г. 

<

данные изъяты> руб. 

- Холодильник-ларь «

<

данные изъяты> 345 л. приобретен в 2008 г. 

<

данные изъяты> руб. 

- Микроволновая печь «

<

данные изъяты> приобретена в 2006 г. 

<

данные изъяты> руб. 

- Холодильник «

<

данные изъяты> 2-х камерный приобретен в 2005 г.за 

<

данные изъяты> руб.

- Стиральная машина «

<

данные изъяты> (6 кг) приобретена в 2006 г. 

<

данные изъяты> руб. 

- Сплит-система «

<

данные изъяты>» приобретена в 2010 г

<

данные изъяты> руб. 

- Сплит-система «

<

данные изъяты> приобретена в 2013 г.за 

<

данные изъяты> руб. 

- Стенка 3 метра-

<

данные изъяты> руб.

- Спальный гарнитур- 

<

данные изъяты> руб. 

- Мягкий уголок(угловой диван +2 кресла)-

<

данные изъяты> руб. 

- Диван + 2 кресла –кровати- 

<

данные изъяты> руб. 

- Палас 3х4(2 шт.)-

<

данные изъяты> руб. 

- Палас 3х6(2 шт.)-

<

данные изъяты> руб. 

- Телевизор 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> руб.

- Сварка инверторная 2011 г/в – 

<

данные изъяты> руб.

- бензокоса 2011 г/в – 

<

данные изъяты> руб.

- Бензопила 2011 г/в – 

<

данные изъяты> руб.

- Компьютер 

<

данные изъяты>системный блок, монитор, колонки) приобретен в 2010 г. за 

<

данные изъяты> руб. 

- Шифонер 2-х дверный – 

<

данные изъяты> руб. 

- Банки -100 шт. – 

<

данные изъяты> руб. 

- Велосипед – 

<

данные изъяты> руб. 

- Стремянка – 

<

данные изъяты> руб. 

- Журнальный стол – 

<

данные изъяты> руб. 

В данной части наличия и стоимости спорного имущества, стороны пришли к обоюдному соглашению.

Поскольку брачный или иной договор не заключался, раздел имущества должен быть произведен в соответствии со ст. 39 СК РФ, с учетом принципа равенства долей бывших супругов.

Относительно имущества по утверждению ФИО2 и ФИО1, являющимся совместно нажитым в период брака: 

- Котел газовый на 

<

данные изъяты> кв. м. 2014 г/в

- 

<

данные изъяты> овец, из которых: 

<

данные изъяты> маток, по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> баранов, по 

<

данные изъяты> рублей каждый 

<

данные изъяты> ягнят возрастом от 

<

данные изъяты> месяцев, по 

<

данные изъяты> руб. каждый 

- Зерно пшеницы 

<

данные изъяты> тонн 

- Бак емкость-90 литров- 4 шт.- 

<

данные изъяты> руб. 

- Зерно – 

<

данные изъяты> руб.. - у истицы(количество 7 тонн получено ответчиком на свой пай в количестве 5 тонн, льготная продажа на заработанный рубль) 

- Щебень – 

<

данные изъяты> руб.

- Стол-тумба.-

<

данные изъяты> руб. 

- Индоутки - 40 шт. – 

<

данные изъяты> руб. 

- Куры несушки- 

<

данные изъяты> шт.

- Стол-тумба – 

<

данные изъяты> руб.

- 1 свиньи.

Суд приходит к выводу о том, что данное имущество совместно нажитым не является, поскольку в наличии не имеется, сторонами не представлено доказательств подтверждающих приобретение данного имущества в период брака в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

Относительно душевой кабины приобретенной в 2013 г. за 

<

данные изъяты> руб., суд полагает, что данное имущество является необъемлемой частью жилого дома, который является предметом рассмотрения настоящего спора, и исключается из перечня имущества нажитого в период брака.

Так же суд приходит к выводу о том, что домовладение с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, прицеп № 2006 года выпуска -

<

данные изъяты> рублей, не являются совместно нажитым имуществом, поскольку данный факт оспаривается ФИО2, а ФИО1 не представлено допустимых доказательств его приобретения ответчиком в период брака. Показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО20, суд не может принять в качестве допустимых доказательств подтверждающих факт приобретения спорного имущества в период брака. 

Относительно автомобиля «

<

данные изъяты>» 2007 г/в., суд приходит к выводу, что данный автомобиль подлежит исключению из перечня совместно нажитого имущества и не может быть признан совместно приобретенным в период брака, поскольку согласно договора купли - продажи от 

<

дата>, ФИО30 куплен ФИО1 у ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей, данный договор, никем не оспаривался, следовательно, у суда имеются основания полагать, что режим данного имущества определен супругами в период брака по взаимному согласию и является собственностью ФИО1

ФИО2 в судебном заседании не оспаривался факт продажи домашних животных, которые содержались в личном подсобном хозяйстве в период брака и не выплате части денежных средств за их реализацию ФИО1, доказательств того, что денежные средства потрачены на нужды семьи не представлено, в связи с чем, с учетом того, что в наличии данного имущества не имеется, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы вырученных им средств. Определяя стоимость реализованных животных при отсутствии иных доказательств, суд, руководствуется показаниями свидетеля ФИО19 и ФИО9 М, а так же показаниями ответчика/истца ФИО2, которые согласуются между собой в части вырученных от продажи животных денежных средств 10 свиней по 1 году средним живым весом 135 кг. каждая, общим весом 

<

данные изъяты> кг. 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> быков по 1 году, по 

<

данные изъяты> каждый общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1/2 часть составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 не представлено иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих иную стоимость реализованных животных.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истицей/ответчиком ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства, на основании п.п.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Из указанной суммы 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Апанасенковского муниципального района. 

Ответчиком/истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства, на основании п.п.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Из указанной суммы 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета Апанасенковского муниципального района. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приложенных материалов ФИО1, следует, что между ФИО1 и адвокатом АК Куцаенко С.В. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данную сумму ФИО1 оплатила, согласно представленной квитанции к приходному каковому ордеру №: от 

<

дата> (сумма 

<

данные изъяты> рублей). 

Суд приходит к выводу о праве ФИО1 на возмещение судебных расходов, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Между ФИО1 и адвокатом АК Мельник Р.П. заключен договор на оказание юридических услуг по защите его интересов в Апанасенковском районном суде. Стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данную сумму ФИО1 оплатил, согласно представленной квитанции к приходному каковому ордеру №: от 

<

дата> (сумма 

<

данные изъяты> рублей). 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Фактическая работа по договору заключенному между ФИО1 и адвокатом АК Мельник Р.П. по представлению интересов в суде была сведена к присутствию представителя в зале судебного заседания, процесса сбора доказательств осуществлено не было и активной позиции по доказыванию, учитывая специфику дела, представитель не занимал, в связи с чем, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. являются завышенными и не отвечают принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, принимая во внимание характер спора, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о праве ФИО2 на возмещение судебных расходов, определив сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

руководствуясь ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст.ст. 244-245 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать реконструированное, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 

<

дата> домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, совместной собственностью.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1, следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общедолевой собственности, жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>

- автомобиль 

<

данные изъяты> 2008 г/в. – стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- Автомобиль пикап 2011 г/в – 

<

данные изъяты> руб.,

- Кухонный стол и шкаф – 

<

данные изъяты> руб.,

- Шифонер 3-х дверный – 

<

данные изъяты>.,

- Кухонный гарнитур приобретен в 2006 года-

<

данные изъяты> руб.,

- Газовая плита «

<

данные изъяты> приобретен в 2005 г. 

<

данные изъяты> руб.,

- Холодильник-ларь «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> л. приобретен в 2008 г. 

<

данные изъяты> руб.,

- Микроволновая печь «

<

данные изъяты> приобретена в 2006 г. 

<

данные изъяты> руб.,

- Холодильник «

<

данные изъяты> 2-х камерный приобретен в 2005 г.за 

<

данные изъяты> руб.,

- Стиральная машина «

<

данные изъяты> (6 кг) приобретена в 2006 г

<

данные изъяты> руб.,

- Сплит-система «

<

данные изъяты> приобретена в 2013 г.за 

<

данные изъяты> руб.,

- Стенка 3 метра-

<

данные изъяты> руб.,

- Спальный гарнитур- 

<

данные изъяты> руб.,

- Мягкий уголок(угловой диван +2 кресла)-

<

данные изъяты> руб.,

- Диван + 2 кресла –кровати- 

<

данные изъяты> руб.,

- Палас 3х4(2 шт

<

данные изъяты> руб.,

- Телевизор SAMSUNG -

<

данные изъяты> руб.

- Палас 3х6(2 шт

<

данные изъяты> руб. 

- Сплит-система «Самсунг» приобретена в 2010 г. 

<

данные изъяты> руб.,

На общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Выделить в собственность ФИО2 в счет раздела, следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общедолевой собственности, жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>

- Автомобиль 

<

данные изъяты> 2008 г/в 

<

данные изъяты> руб.

- Сварка инверторная 2011 г/в – 

<

данные изъяты> руб.

- бензокоса 2011 г/в – 

<

данные изъяты> руб.

- Бензопила 2011 г/в – 

<

данные изъяты> руб.

- Компьютер «

<

данные изъяты> (системный блок, монитор, колонки) приобретен в 2010 г. за 

<

данные изъяты>.,

- Тумба под телевизор – 

<

данные изъяты> руб.,

- Шифонер 2-х дверный – 

<

данные изъяты> руб.,

- Банки -100 шт. – 

<

данные изъяты> руб.,

- Велосипед – 

<

данные изъяты> руб.,

- Стремянка 

<

данные изъяты> руб.,

- Журнальный стол – 

<

данные изъяты>.,

всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества:

- Котел газовый на 

<

данные изъяты> кв. м. 2014 г/в

- 

<

данные изъяты> овец, из которых: 

<

данные изъяты> маток, по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> баранов, по 

<

данные изъяты> рублей каждый 

<

данные изъяты> ягнят возрастом от 3 месяцев, по 

<

данные изъяты> руб. каждый 

- Зерно пшеницы 

<

данные изъяты> тонн,

- 

<

данные изъяты> свинья, 

- домовладения с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, возмещении расходов связанных с оплатой государственной пошлины – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет компенсации стоимости проданных домашних животных (

<

данные изъяты> свиней по 1 году средним живым весом 

<

данные изъяты>. каждая, общим весом 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> быков по 1 году, по 

<

данные изъяты> каждый общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей), общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1/2 часть в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, счет возмещения расходов на услуги представителя сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Апанасенковского муниципального района, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» 2007 г/в.- 

12.Бак емкость-90 литров- 4 шт.- 

<

данные изъяты> руб.. - нет в наличии

17.Зерно – 

<

данные изъяты> руб.. - у истицы(количество 

<

данные изъяты> тонн получено ответчиком на свой пай в количестве 

<

данные изъяты> тонн, льготная продажа на заработанный рубль) 

18.Щебень – 

<

данные изъяты> руб.

25.Душевая кабина приобретена в 2013 г.за 

<

данные изъяты> руб.-

<

данные изъяты> руб.- у истицы

30.Стол-тумба.-

<

данные изъяты> руб.- у истицы

15.Индоутки- 

<

данные изъяты> шт. – 8000 руб.. - у истицы нет в наличии

14.Куры несушки- 

<

данные изъяты> шт., а так же в части возмещения расходов на оплату представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход бюджета Апанасенковского муниципального района, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 счет возмещения расходов на услуги представителя сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2, на жилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от 

<

дата>, №.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2, на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от 

<

дата>, №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истицы на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья: И.Куцаенко С.В.