Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>, УР 12 мая 2017 года

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Ивановского А.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу главы МО «Подгорновское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> в отношении главы администрации МО «Подгорновское» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Административное правонарушение выразилось в том, что, являясь главой МО «Подгорновское» ФИО1 нарушил требования части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ), не направил заявителю 

<

данные изъяты> ответ на обращение в установленный ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ 30-дневный срок, срок рассмотрения не продлевался. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, мотивируя тем, что обращение 

<

данные изъяты> им рассмотрен и дан ответ заявителю своевременно. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, добавил, что ДД.ММ.ГГГГ он подготовил письменный ответ на обращение 

<

данные изъяты> лично внес запись № в журнал регистрации исходящих документов МО «Подгорновское», в тот же день также лично осуществил доставку ответа заявителю, вложив в дверь забора по месту жительства 

<

данные изъяты> В последующем ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение повторно направлен посредством почтовой связи в адрес 

<

данные изъяты> 

Помощник прокурора 

<

адрес> Ивановский А.С. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Положения статьи 5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 КоАП РФ.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> УР проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам которой установлено, что в администрацию МО «Подгорновское» поступило обращение 

<

данные изъяты>входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении документов, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления. Разрешением указанного обращения занимался глава МО «Подгорновское» ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Подгорновское» ФИО1 ответ заявителю в установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ 30-дневный срок не направлен, срок его рассмотрения не продлевался.

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления в отношении главы администрации МО «Подгорновское» ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Применительно к диспозиции статьи 5.59 КоАП РФ мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения главы Администрации МО «Подгорновское» к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах - постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 2-4), объяснениями 

<

данные изъяты> согласно которых ответ 

<

данные изъяты> почтовым отправлением до ДД.ММ.ГГГГ не направлялся, 

<

данные изъяты> согласно которых на ДД.ММ.ГГГГ ответ на ее обращение не получала, копией журнала входящей и исходящей корреспонденции, копией обращения 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1

Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

На основании решения Совета депутатов муниципального образования «Подгорновское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является главой администрации МО «Подгорновское». 

Как следует из материалов дела, заявление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в журнале регистрации входящих документов МО «Подгорновское» ДД.ММ.ГГГГ за №, в журнале регистрации исходящих документов от ДД.ММ.ГГГГ под № указано, что 

<

данные изъяты> главой МО направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако достоверных доказательств о направлении заявителю ответа в установленный законом срок представлено не было. Согласно почтовому уведомлению ответ на обращение ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ею лично ДД.ММ.ГГГГ. 

Сам ответ на обращение и внесение информации об их подготовке в журнал регистрации исходящих документов МО «Подгорновское» указывают лишь на факт рассмотрения обращения 

<

данные изъяты>, но не факт направления ей данного ответа.

Таким образом, доводы жалобы о том, что обращение 

<

данные изъяты> рассмотрено и направлено заявителю в срок является несостоятельным, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и исследовался по существу в судебном заседании мировым судьей. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы МО «Подгорновское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья А.В. Бубякин