Дело № 2-387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Сосногорск, Республики Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П. при секретаре Мухиной Г.А., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 104 624,79 руб., причиненных выплатой страхового возмещения по страховому случаю, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП в результате которого автомобилю Шкода, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД и находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба в размере 104 624, 79 руб. признал, представив письменное заявление об этом, указал, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП, участниками которого явились водитель ГИА, управлявший автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № В результате ДТП водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, со стороны водителя ГИА нарушений ПДД не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за употребление алкоголя после ДТП, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

Принадлежащий потерпевшему ГИА автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису №

Собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № является ФИО3, лицом, управлявшим в момент ДТП, - ФИО1 Гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ЕЕЕ №. 

ГИА обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (прямое возмещение убытков); указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы понесенные за услуги эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком причинителя вреда СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислена ГИА

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив сумму страхового возмещения, истец приобрел право потерпевшего требовать возмещения ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ст.14 Закона). 

Факты того, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются постановлением материалами дела по факту ДТП, постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республик Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, употребившего после ДТП спиртное и привлеченное за данный факт к административной ответственности, а также признании ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившее страховое возмещение, вправе требовать взыскания с ФИО1 взыскания суммы убытков в порядке суброгации. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

ФИО1 в полном объеме признал исковые требования, суд принимает признание ответчиком иска и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков сумму причиненного ущерба в размере 104 624,79 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3292,50 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 104 624,79 руб. убытков в порядке суброгации, 3292,50 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего – 107 917 руб. 29 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года. 

Судья А.П. Милюшене