Дело № 1-74/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 

Белгородской области 02 июля 2020 года 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В., 

потерпевшего С.И.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Барыкина В.С., 

рассмотрел в отрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, 

<

данные изъяты> и проживающего 

<

...>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено совершил преступление против порядка управления 04 октября 2019 года около 17 часов 30 минут, находясь на улице 

<

...> при следующих обстоятельствах. 

Так, капитан полиции С.И.В. 

<

данные изъяты> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по дела несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алексеевскому городскому округу.

Служебная деятельность сотрудника полиции С.И.В. определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по Алексеевскому городскому округу 05 августа 2019 года. 

Согласно должностной инструкции сотрудник полиции С.И.В. пользуется всеми правами в пределах своей компетенции по замещаемой должности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункты 2, 5 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» закрепляют деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях, а п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» указывает на обязанность сотрудника полиции пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, С.И.В., являясь должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, которому предоставлены полномочия и в силу закона возложены обязанности: 

- выявлять и пресекать административные правонарушения;

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- применять меры административного воздействия и административно-правового принуждения в отношении лиц, совершивших административное правонарушение. 

04 октября 2019 года в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу поступило сообщение о том, что ФИО2 – житель 

<

...>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства устроил драку. 

В связи с поступившим вызовом дежурный ОМВД России по Алексеевскому городскому округу направил участкового уполномоченного полиции С.И.В. на место происшествия – на 

<

...> 

<

...>, куда тот, исполняя свои должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании, прибыл на служебном автомобиле в целях пресечения противоправных действий ФИО2

По предложению участкового уполномоченного С.И.В., прибывшего на место происшествия, ФИО2 сел в его служебный автомобиль, где был опрошен. 

Когда к месту происшествия на автомобиле ВАЗ 2105 прибыл К.С.Е., то ФИО2 выбежал из служебного автомобиля участкового уполномоченного и стал разбивать стекла салона автомобиля К.С.Е.

Участковый уполномоченный полиции С.И.В., исполняя свои должностные обязанности, подбежал к ФИО2 с целью пресечь его противоправные действия. 

При этом ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что С.И.В. является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно на применение физического насилия, нанес тому один удар кулаком правой руки в область лица и правого предплечья, причинив потерпевшему физическую боль и кровоподтек в области правого предплечья и нижнего века правого глаза, не повлекшего вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, при этом указал, что не имел умысла на применение физического насилия в отношении представителя власти.

Подтвердил, что, действительно 04 октября 2019 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, и дома у него произошла ссора с тещей. В результате конфликта его жена вызвала полицию. По вызову приехал участковый уполномоченный полиции С.И.В., который его стал опрашивать в служебном автомобиле. В это время к домовладению на автомобиле подъехал К.С.Е. – сын его жены, с которым он находится в конфликтных отношениях, поскольку тот должен ему деньги. 

Он пытался догнать К.С.Е., который от него стал убегать, чтобы его ударить. А после этого разбил рукой два стекла в салоне автомобиля указанного лица. Его пытался остановить участковый уполномоченный С.И.В. Когда он пытался разбить лобовое стекло салона автомобиля, то С.И.В. вновь пытался его остановить. В ответ на это он повернулся к сотруднику полиции и «в запале» нанес ему удар рукой в область лица. 

Указал, что он раскаивается в содеянном. Полагает, что состояние алкогольного опьянения никаким образом не способствовало совершению им преступления, поскольку он полностью отдавал отчет своим действиям. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В ходе судебного следствия был допрошен участковый уполномоченный отдела полиции С.И.В. 

Потерпевший показал, что 04 октября 2019 года находился при исполнении должностных обязанностей, был одет в форменное обмундировании и на служебном автомобиле выезжал на место происшествия – к домовладению 

<

...>. Выезд был осуществлен в связи с поступившим в отдел полиции заявлением К.Е.К., в котором она сообщила, что находящийся в нетрезвом состоянии ее муж ФИО2 устроил дома драку. 

На месте происшествия он опросил К.Е.К., а затем в служебном автомобиле опрашивал ФИО2 В то время, когда к месту происшествия подъехал автомобиль, которым управлял К.С.Е. – сын К.Е.К., ФИО2 выбежал из служебного автомобиля и пытался ударить К.С.Е., который от него убегал. В это время он (С.И.В.) пытался сзади схватить ФИО2 и требовал прекратить противоправные действия. Несмотря на это, ФИО2 кулаком разбил два стекла в салоне автомобиля К.С.Е., а когда подсудимый пытался разбить кулаком правой руки и лобовое стекло автомобиля, то он вновь пытался его остановить. В это время ФИО2 повернулся к нему лицом и кулаком правой руки нанес ему удар в область лица. Поскольку он принял попытку увернуться, то удар пришелся в область правого глаза и по касательной в область предплечья правой руки. 

Свидетель К.Е.К. – жена подсудимого в судебном заседании дала показания, а также в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены ее показания на предварительном следствии (т.1 л.д.49 – 52). 

Из показаний свидетеля следует, что 04 октября 2019 года ее муж ФИО2, злоупотребляющий спиртными напитками, и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал. В связи с этим она вызвала полицию. Около 16 часов 30 минут на место происшествия на служебном автомобиле прибыл участковый уполномоченный отдела полиции С.И.В., находившийся в форменном обмундировании. 

Когда ФИО2 находился в служебном автомобиле участкового уполномоченного, стоящего неподалеку от 

<

...>, то к указанному дому на своем автомобиле подъехал ее сын К.С.Е., с которым подсудимый длительное время находился в конфликтных отношениях. 

Она видела, как ФИО2 выбежал из автомобиля участкового уполномоченного, подбежал к автомобилю К.С.Н. и начал руками быть стекла в салоне автомобиля. 

Участковый уполномоченный полиции С.И.В. и ее бывший зять К.О. подошли к ФИО2 сзади и начали оттягивать того от автомобиля. В это время ФИО2 нанес удар С.И.В. (т.1 л.д.49 – 52). 

Свидетель С.И.В. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля К.Е.К. о месте, времени и обстоятельствах, при которых 04 октября 2019 года ФИО2 разбивал стекла салона его автомобиля. 

Дополнительно пояснил, что, когда подсудимый разбивал стекла автомобиля, то участковый уполномоченный С.И.В. подошел к нему сзади и стал делать замечания, что того не остановило.

После этого ФИО2 повернулся, увидел участкового уполномоченного и нанес ему правой рукой удар по лицу. В это время С.И.В. закрыл лицо руками. После случившегося С.И.В. и К.О. повалили ФИО2 на землю. 

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса были оглашены показания свидетеля П.С.А., который 04 октября 2019 года около 17 часов 30 минут находился на улице 

<

...> и видел, ФИО2 (имя которого он узнал позже), который бегал вокруг автомобиля, в котором бил стекла. Его пытался остановить сотрудник полиции в форменном обмундировании С.И.В. В один момент ФИО2 повернулся к сотруднику полиции и нанес ему удар в область лица справа (т.1 л.д.53 – 54).

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами. 

С.И.В. с 09 сентября 2018 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алексеевскому району и г. Алексеевке. 

04 октября 2019 года С.И.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается выпиской из приказа № ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 17 октября 2019 года (т. 1 л.д. 122, 125). 

Должностная инструкция указанного лица утверждена руководителем ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 05 августа 2019 года. 

В силу названной инструкции на участкового уполномоченного полиции С.И.В. возложены обязанности: 

предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств (пункты 12, 12.1) (т.1 л.д.126).

Согласно заявлению о происшествии, поступившем в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу в 16 часов 04 октября 2019 года от К.Е.К., указанного числа по 

<

...>, ее муж в нетрезвом состоянии устроил драку. На место происшествия выезжал участковый уполномоченный полиции С.И.В. Заявление зарегистрировано в КУСП № 6651 (т.1 л.д.135). 

В ходе осмотра места происшествия 20 ноября 2019 года было установлено, что ФИО2 применил физическое насилие в отношении участкового уполномоченного полиции С.И.В. на участке местности, расположенном в двух метрах от входа во двор домовладения 

<

...> 

<

...> (т.1 л.д.12 – 14).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 октября 2019 года, проведенного у Алексеевской ЦРБ у ФИО2 указанного числа в 20 часов 48 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с показателем абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха 0,822 мг/л (т.1 л.д.11).

Из заключения специалиста № 642 от 15 октября 2019 года и заключения эксперта № 657 от 21 октября 2019 года, следует, что С.И.В. 07 октября 2019 года был осмотрен специалистом Г.О.Ю. 

С учетом осмотра, представленной медицинской документации, эксперт в заключении пришел к выводу, что у С.И.В. имело место два повреждения: кровоподтек в области правого предплечья и кровоподтек нижнего века правого глаза. Выявленные телесные повреждения не причинили вреда здоровью человека. Не исключает их образование 04 октября 2019 года (т.1 л.д.117 – 118).

Исследованное заключение эксперта обосновано, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, в связи с чем суд признает исследованное заключение эксперта объективным и допустимым доказательством по делу.

С учетом указанного суд считает, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, и признает вину подсудимого установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершая преступные действия ФИО2 понимал, что участковый уполномоченный полиции С.И.В. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей. Несмотря на это, подсудимый, действуя умышленно на применение насилия, не опасного для здоровья, испытывая к потерпевшему личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (который пытался пресечь его противоправную деятельность, направленную на повреждение автомобиля К.), нанес С.И.В. удар кулаком правой руки в область лица. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- состояние здоровья подсудимого;

- признание вины в содеянном в ходе судебного следствия и раскаяние (что выразилось в принесении извинений потерпевшему).

Показаниями свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 октября 2019 года подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства совершенного преступления, в частности поведение подсудимого в момент совершения преступления, который не реагировал на требования участкового уполномоченного полиции прекратить совершать противоправные действия и продолжить бить стекла салона автомобиля К.Е.В., указывают что, состояние алкогольного опьянения, безусловно, способствовало совершению преступления. 

С учетом указанного на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (т.1 л.д.11)

На день постановления приговора подсудимый состоит в браке к К.Е.К., с августа 2019 года работает 

<

данные изъяты> 

По месту жительства главой территориальной администрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, поскольку он не привлекался к административной ответственности, на его поведение не поступало жалоб от жителей сел (т.1 л.д.163, 166, 168, 167, 180).

Согласно представленным медицинским данным в 2018 года ФИО2 находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты> Алексеевской ЦРБ, где ему был установлен диагноз, требующий консультации 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по месту жительства. 

В собственности подсудимого отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства (т.1 л.д.179). 

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает назначить наказание по ч.1 ст.318 указанного Кодекса в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания повлияет на исправление подсудимого, и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ч.1 ст.6 указанного Кодекса. 

Оснований для применения ст.64 указанного Кодекса и назначении иного вида наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает не изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

Подсудимый не имеет иждивенцев, поэтому наказание в виде лишения свободы не отразиться отрицательно на условиях жизни семьи подсудимого, а также суду не представлено данных, указывающих на невозможность подсудимым по состоянию здоровья отбывать определённый судом вид наказания. 

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении, куда подсудимому необходимо следовать самостоятельно. 

29 июня 2020 года подсудимый осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ. 

Суд не входит в обсуждение вопроса о назначении окончательного наказания с учетом приговора мирового судьи от 29 июня 2020 года, не вступившего в законную силу на день постановления данного приговора.

Указанный вопрос подлежит разрешению в порядке п.10 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката Барыкина В.С. в ходе судебного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен (ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 296, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. 

В колонию поселения осужденному следователь самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. 

До вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по вознаграждению труда защитника в ходе судебного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.П. Пивненко

Приговор