Дело № 12- 759/2025 

78MS0138-01-2025-001128-85

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 14 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Старожилова 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 22 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. 

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 выражает несогласие с приятым по делу постановлением, указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не указаны фамилия, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля ФИО2, который на момент выезда на перекрёсток и на момент составления протокола об административном правонарушении находился в транспортном средстве заявителя. Кроме того, в протоколе неверно указаны сведения о месте проживания заявителя. На полосе движения, по которой следовал автомобиль под управлением заявителя, стоп-линия стерта, на крайней левой полосе разметка отсутствовала. При заезде на перекресток не представляется возможным увидеть стертую стоп-линию из-за рельефа дороги. Согласно требованиям п. 6.2.16 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.12 и 1.13 (горизонтальную дорожную разметку) наносят по всей ширине проезжей части данного направления движения или каждой полосе движения. Кроме того, на указанном участке дороги отсутствует дорожный знак 6.16 «Стоп-линия». 

ФИО1 в судебном заседании Невского районного суда Санкт-Петербурга доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в полном объеме. Указав, что горизонтальная дорожная разметка стоп-линии на проезжей части была стерта, а на полосе его движения отсутствовала, также отсутствовал дорожный знак 6.16 «Стоп-линия». В его автомобиле имелся свидетель, однако он не вписан должностным лицом в протокол об административном правонарушении. Назначенное административное наказание является чрезмерно суровым и немотивированно. Представил характеристику с места работы, а также справку о том, что работает в должности коммерческого директора в ООО «Форест-Сервис Вологда». 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 24 февраля 2025 года в 16 час. 06 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, в нарушение требований п. 1.3, 6.2, 13.7 Правил дорожного движения осуществил выезд в направлении Октябрьской наб. на запрещающий сигнал светофора при наличии стоп-линии, выполненной в виде дорожной горизонтальной разметки. При этом, данное нарушение допущено повторно в течение года: постановление № от 23 августа 2024 года, вступило в законную силу 12 октября 2024 года. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24 февраля 2025 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; карточкой водителя, копией постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 03 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 12 октября 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью, показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении 78 5 040 215233 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы ФИО1 неуказание фамилии, имени, отчества, места жительства свидетеля, а также неверное указание сведений о месте проживания заявителя не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на полосе движения, по которой следовал автомобиль под управлением заявителя, стоп-линия стерта, на крайней левой полосе разметка отсутствовала, являлись предметом исследования мирового судьи и они обосновано признаны несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, пояснениями старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью правонарушения, фотографией, представленной самим ФИО1, из которых следует, что дорожная разметка на указанном участке дороги видна в достаточной степени для выполнения водителями требований установленных Правилами дорожного движения. 

При этом, вопреки доводам жалобы соблюдение требования об остановке перед дорожной разметкой не ставится в зависимость от наличия или отсутствия дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит правовую оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, произведенную по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с выездом на запрещающий сигнал светофора при наличии стоп-линии, выполненной в виде дорожной горизонтальной разметки, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом вышеназванного и установленных по делу обстоятельств (отсутствия смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств – более 20 правонарушений по главе 12 КоАП РФ), назначенный мировым судьей вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, которые, не оправдывая его действия, вместе с тем, объясняли бы необходимость и неизбежность совершения столь опасного и значительного нарушения Правил дорожного движения, которые бы давали судье основания усмотреть иной умысел направленность действий, и расценить содеянное как представляющее меньшую опасность, нежели каким квалифицируется исследуемое правонарушение с позиции закона и учесть их в качестве исключительных, смягчающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Форест Сервис Вологда», характеризуется положительно, имеет на иждивении трех детей, не свидетельствует о невозможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, следовательно не влечет изменение назначенного наказания.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Волгина А.В.