№ 1-583/2018

№ 11802520003000099

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 28 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Писаренко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.10 час. до 17.35 час. ФИО2, находясь в киоске по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушение требований Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории 

<

адрес>», реализовала Л.С.А., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка», за 70 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 500 мл, содержащую в своем составе ацетон, наличие которого в алкогольной продукции не допускается. При этом ФИО2 осознавала, что Л.С.А. приобретает данную спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, имеет в своем составе этиловый спирт, а также ацетон, 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, исключая излишне вмененный квалифицирующий признак «сбыт товаров» как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая не судима, по месту жительства характеризуется в целом положительно, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности виновной, ее имущественного положения суд полагает возможным назначить ей наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть штраф, в минимальном размере.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно: денежные средства следует оставить по принадлежности, пластиковую бутылку с жидкостью - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 100 рублей, возвращенные Т.И.А., денежные средства в сумме 30 рублей, возвращенные ФИО2, - оставить им по принадлежности; пластиковую бутылку объемом 0,5л с жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по Омской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева