Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

02 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешникова П.С., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д., защитника - адвоката Оглоблиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Сидорове Г.Г., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ г.р., уроженца ___, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____ (____), ___, ранее судимого

- 23.05.2006г. Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

- 26.02.2008г. Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.10.2010г. Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 03 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.04.2015г. Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден 03.03.2017г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.03.2017г. в период времени с 20 часов 41 минуты до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания ___, расположенного по адресу: ____, одолжив у малознакомого ему О. для производства телефонного звонка сотовый телефон марки «Lenovo А1010а20» стоимостью 5000 рублей в чехле-книжка стоимостью 500 рублей, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды от продажи телефона, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для О.., отказавшись вернуть последнему, на его неоднократные требования сотовый телефон марки «Lenovo А1010а20», стоимостью 5000 рублей в чехле-книжка стоимостью 500 рублей, положив телефон во внутренний левый карман одетой на нем куртки, в указанный период времени, пытался покинуть место совершения преступления, тем самым похитить чужое имущество с целью дальнейшей продажи и причинить О. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей 00 копеек, но был задержан охранником ___ в результате чего, не имея возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который он заявил при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявляет ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший О. в суд не явился, согласен на рассмотрение дела без его участия, на особый порядок рассмотрения дела согласен, претензий и гражданского иска не имеет.

Защитник Оглоблина Н.П. и государственный обвинитель Слепцова А.Д. возражений против применения особого порядка в отношении подсудимого ФИО1 не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания ФКУ ___, положительную характеристику ___ посредственную характеристику УУП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское», отсутствие претензий потерпевшей стороны, наличие ___ а также молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При решении данного вопроса, суд также учитывает характеристику личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 03.03.2017г. по отбытию срока наказания, и вновь привлечен к уголовной ответственности, обвиняется в совершении покушения на умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, по месту отбывания наказания и от ___ характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Административных правонарушений после освобождения в марте 2017г., и по настоящее время не имеет. Также, подсудимый ФИО1 имеет регистрацию, временно проживает в ___ трудоустроен неофициально, привлекается к работе посредством ___

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ является рассмотрение дела в особом порядке.

Также, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с 15.06.2017г. (после совершения преступления) добровольно явился в ___ где прошел первый этап восстановительного курса социальной адаптации.

Как пояснил в суде подсудимый ФИО1, он решил встать на путь исправления и добровольно пришел в ___ где ему предоставили жилье, привлекли к трудовой деятельности, намерен исправиться, не совершать противоправных деяний, желает трудиться, помогать больной матери.

Таким образом, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места отбывания наказания ФКУ ___, положительная характеристика ___, посредственная характеристика УУП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское», отсутствие претензий потерпевшей стороны, наличие ___ молодой возраст, а также с учётом намеренияподсудимого ФИО1 встать на путь исправления, не совершать больше противоправных деяний, восстановить паспорт, пройти восстановительный курс социальной адаптации в ___ суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с длительным испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1, предоставит ему возможность доказать своё исправление.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Обязать осуждённого ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Якутску, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место жительства и место работы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленный инспектором день, восстановить паспорт, пройти восстановительный курс социальной адаптации в ___ официально трудоустроиться, в течение 2-х месяцев пройти обследование врача-нарколога в ЯРНД и при наличии показаний пройти соответствующий курс лечения, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: коробку из под сотового телефона «Lenovo А1010а20», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» - возвратить законному владельцу О..; сотовый телефон марки «Lenovo А1010а20» - считать возвращенным владельцу; протокол личного досмотра (изъятия) полученного с материалом КУСП № от 11.03.2017г., диск CD-RW с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Оконешников