Гражд. дело № 2–871/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-001281-55

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В., 

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 16.12.2013г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1, в размере 115958,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519,16 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2013г. 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по 16.12.2016г. под 39,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомилась, согласилась, заемщик обязуется производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка, 

<

данные изъяты> реорганизовано в 

<

данные изъяты>. 27.09.2017г. между 

<

данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, на основании которого, кредитор уступил право требования по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2013г., заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1 07.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору. В связи с возражением, поступившим от ответчика ФИО1, судебный приказ отменен 28.02.2020г. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на вынесении заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску, заявления об отложении дела от ответчика в суд не поступало. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ООО «Филберт» заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.12.2013г., между 

<

данные изъяты>» с одной стороны и ФИО1 с другой, был заключен кредитный договор 

<

***>. Во исполнение данного договора, истцом ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 руб., под 39,90 % годовых, сроком на 35 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться согласно графику погашения ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с решением единственного акционера № 01/16 от 25.01.2016г., изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что на основании договора уступки права (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017г. право требования по вышеуказанному договору было передано ООО «Филберт».

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 100 000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на дату перехода права требования образовалась задолженность в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 115958,25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2013 года в сумме 115958,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519,16 рублей, а всего 119477,41 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.