Дело № 2-4276/2024

64RS0043-01-2024-006630-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя прокуратуры Волжского района г. Саратова ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, управлению МВД России по г. Саратову, отделу к полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, управлению МВД России по г. Саратову, отделу к полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО1, в которых просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 в составе управления МВД России по г. Саратову снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: г

<

адрес>. С сентября 2004 года помимо ФИО1, в жилом помещении были зарегистрированы в качестве членов семьи его супруга – ФИО12 и родная дочь ФИО1 Впоследствии брак между Б-выми был расторгнут, бывшая супруга с дочерью выехали из квартиры в 2016 году. В связи с намерением продать спорную недвижимость, ФИО1 обратился к ФИО4 и ФИО1 с просьбой сняться с регистрационного учета. ФИО4 согласилась, а дочь Алена не пожелала в добровольном порядке это сделать. При этом ответчик не является членом семьи истца, они не поддерживают отношения, совместного хозяйства не ведут и никогда не вели, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Истец направил ответчику телеграмму с просьбой сняться с регистрационного учета, которая оставлена без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Саратову.

ФИО1 обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО1, в которых просила возложить на последнего обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в указанное жилое помещение, сохранить за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указано на то, что ФИО1 является родной дочерью ФИО1 Проживание в квартире по достижении 18-ти летнего возраста было невозможным, т.к. первая проживала с матерью на съемных квартирах. Другого жилья ни она, ни ее мать не имеют. В апреле 2024 года ответчик по встречному иску забрал ключи от спорной квартиры, обязался обеспечить свою дочь жильем. Однако до настоящего времени вопрос о заселении не решен. 05 ноября 2024 года истец приходила в квартиру, однако дверь никто не открыл. На следующий день ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову о чинении отцом ФИО1. препятствий в пользовании имуществом. По утверждению истца по встречному иску, ответчик по встречному иску специально забрал у нее ключи, а также прекратил семейные отношения после совершеннолетия, перестал помогать и поддерживать. При этом ФИО1 негде жить, отсутствуют финансовые возможности для найма другого жилого помещения и покупки жилья. Также во встречном иске заявитель указала, что у ФИО1 на праве собственности имеется еще одна квартира по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО2 поддержала встречные требования, в удовлетворении первоначального иска просила отказать. 

Стороны, представители ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, УМВД России по г. Саратову в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей первоначальные исковые требования обоснованными в части, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое по�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????����???????????J?J???ш?ш??????????�?�?�??????h�???????????J?J?J???ш?ш???��??????????J?J?J????????j�?????????J?J?J????????????????J?J?J????????????????J?J????????????J?J???ш?ш?

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира № № в доме № № по 

<

адрес> является собственностью ФИО1

Жилое помещение получено в порядке наследования после ФИО1, приходящегося истцу по первоначальному иску родным истцом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26 мая 2022 года.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – родная дочь истца по первоначальному иску ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу с 22 сентября 2004 года по настоящее время.

06 июня 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 05 мая 2016 года брак между Б-выми прекращен, о чем 15 мая 2019 года межрайонным отделом записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому и Волжскому районам г. Саратова управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области составлена запись акта о расторжении брака № 130199640000800182007.

Как установлено судом, ФИО1, его супруга ФИО4 и родная дочь ФИО1, начиная с 2004 года имели регистрацию по месту жительства по указанному адресу. После расторжения брака бывшая супруга с дочерью выехали из спорной квартиры в 2016 году. 

В связи с намерением продать спорную недвижимость, ФИО1 обратился к ФИО11 и ФИО1 с просьбой сняться с регистрационного учета. Бывшая супруга согласилась, а дочь Алена не пожелала в добровольном порядке это сделать.

Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В суде первой инстанции был допрошена в качестве свидетеля бывшая супруга истца по первоначальному иску и родная мать истца по встречному иску - ФИО10 которая показала, что 07 ноября 2015 года они ушли с дочерью от ФИО1 и с тех пор проживают отдельно в арендованном жилом помещении. Отец с дочерью виделись, общались. Позже у ФИО1 появилась женщина, общение фактически прекратилось. Ранее у свидетеля тоже была регистрация по месту жительства в спорной квартире, по просьбе бывшего супруга свидетель снялась с регистрационного учета 05 сентября 2024 года, в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет. Дочь ФИО1 ходила в гости к отцу, ночевала, ключи от квартиры у нее были. Между ними были договоренности, что квартира по ул. 

<

адрес>, перейдет Алене. Ранее истец по первоначальному иску не препятствовал вселению дочери, но ФИО1 не вселялась, так как изначально девочка была мала и проживала с матерью, потом около полутора лет она работала в Лысогорском районе после окончания учебы, как вернулась обратно, истец перестал с ней общаться. В настоящее время дочь проживает с молодым человеком, трудоустроилась в конце октября 2024 года в ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Давая оценку показаниям свидетеля, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств, поскольку оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

Встречные исковые требования ФИО1 основаны на том, что она была вселена в указанное жилое помещение своим отцом в качестве члена семьи, иного жилого помещения в собственности истца по встречному иску не имеется.

При этом отсутствие у ФИО1 жилья на праве собственности и права пользования другим жилым помещением, на что ссылается ответчик по первоначальному иску, основанием для отказа ФИО1 в иске не является по вышеприведенным обстоятельствам.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 не проживала в спорной квартире на протяжении более восьми лет, ответчик не является членом семьи истца, не ведет общего хозяйства, доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании вышеуказанным жилым помещением суду не представлено, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за спорную квартиру несет ФИО1, суд считает, что право истца по первоначальному иску нарушается, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о чинении ей истцом препятствий в пользовании спорным жильем, а также о попытках вселения в указанное жилое помещение до обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик по встречному иску суду не представила.

Учитывая отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой в удовлетворении встречных требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, сохранении за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением следует отказать.

На основании ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1995 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 1995 года № 713.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО1 признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, то она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2024 года.

Судья Н.В. Девятова