Судья Кемпинен И.С. 

№12-76/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Ф. на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф., 

установил:

постановлением судьи Пряжинского районного суда РК от 25 июля 2019 г. Ф. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение в отношении потерпевшей фио1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе Ф. ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенными в ходе производства по данному делу, включая стадию судебного разбирательства.

Заслушав объяснения защитника фио2, поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшей фио3, считавшего постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения административного расследования 06 июня 2019 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пряжинскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 03 ноября 2018 г. в 19 часов 10 минут при нахождении в жилом помещении по адресу: Пряжинский район, п.Чална, (.....), Ф. нанес фио1 удар ногой в область левой ягодицы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицированы экспертом как не причинившие вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд РК, и при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении 06 июня 2019 г. судьей в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вынесено определение о возвращении представленных документов в административный орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков. 

После повторного поступления из административного органа материалов, содержащих протокол об административном правонарушении с исправлением даты его составления, 25 июля 2019 г. судьей Пряжинского районного суда РК по результатам рассмотрения дела было принято постановление о признании Ф. виновным в совершении вменяемого противоправного деяния.

Вместе с этим считаю, что при рассмотрении дела и принятии оспариваемого акта не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства. 

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (чч.1, 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу требований п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст.17.9 КоАП РФ.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ к сведениям, подлежащим обязательному отражению в протоколе об административном правонарушении, относятся дата и место его составления. 

Таким образом, процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела, и сбор доказательств входит в обязанности административного органа.

Согласно содержанию судебного постановления обвинение Ф. в совершении инкриминируемого правонарушения основано на представленных в суд доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении от 25 июля 2019 г., письменных объяснениях потерпевшей фио1, свидетеля фио4, рапортах сотрудников полиции, протоколе осмотра места происшествия и заключении эксперта.

Между тем материалы данного дела не содержат сведений о том, что перед получением объяснений потерпевшей фио1 и свидетеля фио4 им предварительно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.2 ст.25.2 и ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, и свидетель при этом предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. 

Кроме того, принятые за основу при обвинении Ф. в совершении вменяемого противоправного деяния копии перечисленных выше письменных документов надлежащим образом не заверены, что свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела принципа непосредственности исследования доказательств, протокол осмотра места происшествия в материалах данного дела отсутствует и обстоятельства соблюдения установленного порядка назначения экспертизы и внесения сотрудником полиции соответствующего изменения в протокол об административном правонарушении не проверены. 

Без исследования таких обстоятельств выводы судьи являются преждевременными.

Допущенные при разрешении дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ носят существенный характер, они не позволили выполнить предусмотренные законодателем положения о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, в связи с чем обжалуемый судебный акт законным и обоснованным признать нельзя.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При этом следует отметить, что с учетом установления при изучении представленных материалов факта проведения административного расследования дело об административном правонарушении обоснованно принято к производству Пряжинского районного суда РК.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.А.Колбасова