Дело № 2-669/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградская область 13 октября 2017г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А., 

при секретаре Оняновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО4 о солидарном взыскании 

<

данные изъяты> коп. в счет общей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. №, об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру путем реализации ее с публичных торгов, установлении начальной продажной ценой ипотечной квартиры сумму в 

<

данные изъяты> руб., 

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о солидарном взыскании 

<

данные изъяты> коп. в погашение общей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенному ответчиками и ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» (далее – Договор, Агентство), об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее - квартира №), путем реализации ее с публичных торгов, об установлении начальной продажной ценой квартиры 

<

данные изъяты> руб., в обоснование иска указало следующее. По Договору с Агентством ответчики получили целевой заем в 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата через 

<

данные изъяты> месяцев и под 

<

данные изъяты> годовых на приобретение квартиры №, ставшей в силу п. 1.4 Договора предметом ипотеки. Права Агентства, как залогодержателя, были удостоверены закладной, выданной Тихвинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Тихвинский отдел УФРС ЛО), в настоящее время законным владельцем закладной является Общество. К ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиками образовалась общая задолженность по Договору в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – по процентам, 

<

данные изъяты> коп. – по пеням, 

<

данные изъяты> коп. – по пеням на проценты. Общество направляло заемщикам требования о полном досрочном погашении долга, которые ФИО1, ФИО4 оставили без исполнения. Свои требования истец обосновал ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 50, п.п. 4 п. 2 ст. 54, п. 1, п. 5 ст. 54.1, ст. 56, Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ГК РФ, Закон о залоге), положениями Договора, закладной.

Суд принял надлежащие меры к вызову сторон в судебное заседание, направив по их адресам повестки заказной корреспонденцией.

Истец своего представителя в заседание не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

За получением корреспонденции ответчики в почтовое отделение не явились, адресованные им отправления возвращены суду за истечением срока их хранения. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 – п. 67 Постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следуя приведенному, суд счел уведомление ФИО1, ФИО4 состоявшимся, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. 

Собранными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств. 

ДД.ММ.ГГГГг. Агентство заключило с ФИО1, ФИО4 договор займа №, по условиям которого: 

для покупки квартиры № стоимостью в 

<

данные изъяты> руб. Агентство предоставило ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых с размером ежемесячного платежа в 

<

данные изъяты> руб., а заемщики обязались возвратить заем, уплатить проценты (п. 1.1, п. 1.2, 1.3);

обеспечением исполнения обязательств заемщиков в силу ст. 77 Закона является ипотека квартиры (п. 1.4.1);

за пользование займом заемщики уплачивают проценты (п. 3.1.);

заемщики обязуются возвратить заем, уплатить проценты, а также неустойку при ее наличии (п. 4.1.1);

за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора заемщики отвечают всеми своими доходами и принадлежащим им имуществом (п. 5.1); 

при просрочке возврата займа, процентов заемщики уплачивают неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, п. 5.3) (л.д. 29-42).

ДД.ММ.ГГГГг. стороны Договора подписали информационный расчет ежемесячных платежей, по которому в последний день каждого месяца заемщики передают Агентству 

<

данные изъяты> руб., всего должны передать 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – в счёт стоимости квартиры №. Кроме того, стороны составили и подписали график платежей с ежемесячным платежом в 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 43-45, 47-49). 

Во исполнение Договора платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № Агентство перечислило ФИО2 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГг. Тихвинский отдел УФРС ЛО оформил закладные по Договору от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым предметом ипотеки стала квартира №, залогодержателем – Агентство (л.д. 51-61).

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф Тихвинский отдел УФРС ЛО внес отметку о смене владельца закладной, новым залогодержателем зарегистрировал Общество (л.д. 62-63). 

ДД.ММ.ГГГГг. Общество через своего представителя направило ФИО2, ФИО3 требования о досрочном возврате общего долга по займу, требования кредитора ответчики оставили без исполнения (л.д. 71-76).

ДД.ММ.ГГГГг. по договору с Обществом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» произвело оценку квартиры №, установило, что рыночной стоимостью квартиры № является сумма 

<

данные изъяты> руб., ликвидационной - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 78 – 80). 

При разрешении спора суд применил нормы ГК РФ, действовавшие на момент заключения Договора, т.е. в редакции до ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч.1 ст. 807, ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Закон и договор требуют от заемщика надлежащего исполнения кредитных обязательств, предусматривают механизм защиты интересов кредитора.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условия Договора, содержание закладной не противоречат приведенным нормам ГК РФ, не оспорены, Договор является действующим, действительным, подлежащим исполнению. 

Судом установлено, что Агентство, как правопредшественник Общества, договорные обязательства исполнило и ДД.ММ.ГГГГг. перечислило заемщикам 

<

данные изъяты> руб., между тем, как это видно из выписки по счету (л.д. 23-28), заемщики систематически нарушали сроки внесения платежей, на ДД.ММ.ГГГГг. допустили общий в 

<

данные изъяты> коп. и в структуре приведенной выше. Суд не получил доказательств ликвидации долга к моменту принятия решения, потому и, следуя приведенному законодательству, счел необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу истца 

<

данные изъяты> коп. в погашение общей задолженности по Договору.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии у сторон иного соглашения с ответчиков также подлежат взысканию проценты по Договору до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 19 Постановления от 17 февраля 2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее. В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008г. № 306-ФЗ, действовавшего на дату заключения договора залога, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 в редакции от 30 декабря 2008г. «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ст. 350.1 ГПК РФ, действующая в настоящее время в редакции от 21 декабря 2013г., предусматривает тот же порядок реализации заложенного имущества. 

Как указал в п. 8 Постановления от 17 февраля 2010г. № 10 Пленум ВАС РФ, установленный договором залога внесудебный порядок взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на удовлетворение своих требований по решению суда. 

Приняв во внимание значительный, т.е. более 5% размер задолженности ответчиков перед истцом, систематический характер нарушения ими заемных обязательств, суд нашел допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, размер требований залогодержателя - соразмерным иску, потому усмотрел повод к обращению взыскания на ипотечную квартиру №, приобретенную ФИО1, ФИО4 на заемные средства. Следуя вышеприведенному законодательству, суд счел необходимым установить способом реализации заложенной квартиры продажу ее с публичных торгов.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В Договоре стороны не оговорили ни залоговой стоимости квартиры №, ни начальной продажной цены, для случая ее реализации. При обращении в суд, основываясь на оценочном акте, истец предложил суду установить начальной продажной ценой квартиры 

<

данные изъяты> руб., т.е. сумму, составляющую 80% от рыночной ее стоимости в 

<

данные изъяты> руб. Суд не усмотрел оснований к установлению иной цены, счел необходимым установить начальной продажной ценой квартиры № сумму в 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Таким образом, с ответчиков в пользу Общества следует взыскать солидарно 

<

данные изъяты> коп. в возмещение затрат истца по уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» с ФИО1, ФИО4 солидарно 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> коп. соответственно в счет общей задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГг. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. №, возмещения затрат истца по уплате госпошлины. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления решения суда в законную силу в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГг. № взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации ее с публичных торгов. 

Установить начальной продажной ценой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области. 

Судья