Дело № 2-2788/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Волжский Волгоградская область 

Волжсский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Малаевой И.В., 

при секретаре – помощнике судьи Ермолаевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от "."..г.. Так же ответчику был открыт счет №... для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за использование кредита 23,9 годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика составляет 

<

...>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

...>, просроченные проценты – 5 

<

...>. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО5 умерла. В связи с чем, просил взыскать с наследников ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте Visa Classic №... в размере 

<

...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

В судебном заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что она не является наследником, в права наследования вступила ФИО2, в связи с чем, оснований для взыскания с нее долга по кредитным обязательствам ФИО5 не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не возражала против выплаты основного долга по кредитному договору, вместе с тем, считает, что Банк не вправе взыскивать с наследников проценты по кредитному договору. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от "."..г., а также был открыт счет №... для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. 

Процентная ставка за использование кредита 23,9 годовых. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По состоянию на "."..г. задолженность 

<

...>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

...>, просроченные проценты – 

<

...> копейки. 

Заемщик ФИО5 умерла "."..г., что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО5 в права наследования вступила ее дочь ФИО2, иные лица в наследство как по закону, так и по завещанию не вступали. Согласно свидетельства о праве наследства по закону, ФИО2 вступила в права наследования земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 

<

...> с ответчика ФИО2, оснований для взыскания суммы долга с ФИО1 не имеется. 

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что банк не вправе с наследников взыскивать проценты по договору, не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в части, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Малаева 

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 июля 2023 года.

Судья И.В.Малаева