Дело № 2- 2953/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю., 

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК-ЭЛИТСТРОЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

<

дата> между ФИО1 и ООО «СК-ЭЛИТСТРОЙ» был заключен Договор подряда на проведение работ по строительству индивидуального жилого дома № хххх.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство на выполнение комплекса строительных работ по возведению, монтажу индивидуального загородного дома по проекту «ВАЛИО» по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает на то, что срок выполнения работ по договору сторонами согласован не был, при этом ответчик условия договора не исполнил, до настоящего времени дом не построен, осуществлена только частичная подготовка – вырыта яма под фундамент. 

<

дата> ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено ООО «СК-ЭЛИТСТРОЙ» без внимания.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика:

-денежные средства, уплаченные по договору в размере 1600 000 руб.;

- неустойку – 1095 600 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд – 8778 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 93 000 руб., требования изложены с учетом уточнения иска (л.д. 33-34).

Истец, а также его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (судебное извещение получено генеральным директором организации – ФИО3 в зале судебных заседаний). При этом, ходатайство об отложении дела не заявлялось, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведения об уважительности причины его неявки у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, а также его представителя, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, поскольку:

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу преамбулы, на правоотношения сторон также распространяет свое действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между сторонами был заключен Договор № хххх подряда на проведение работ по строительству индивидуального загородного дома, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса строительных работ по возведению, монтажу индивидуального загородного дома по проекту «ВАЛИО» с изменениями и дополнениями заказчика на земельном участке 

<

адрес>. Работы выполняются на основании проектно-сметной документации, в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной спецификацией, планом –графиком проведения работ, которые являются приложением к данному договору.

П. 3.1. Договора установлена стоимость работ подрядчика в размере 2100 000руб., в соответствии с п. 3.3. договора первый авансовый платеж на закупку необходимых материалов и комплектующих оплачивается заказчиком при подписании договора и составляет 40% от общей сметной стоимости и составляет 840 000 руб. Последующие платежи вносятся поэтапно после начала производства работ по согласования между сторонами (п.3.4., 3.4.1).

Выполнение работ подтверждается составлением двухстороннего акта (раздел №4договора) (л.д.5-16).

Представитель истца указывает на то, что сторонами при подписании договора фактически не были согласованы сроки начала строительных работ. Вместе с тем, с данной позицией суд не может согласиться, поскольку приложением к договору является в том числе, план-график работ по договору от 

<

дата> (л.д. 17-18). Данный план является неотъемлемой частью договора, следовательно, он также содержит условия заключенного договора.

Как следует из указанного документа, ответчик был обязан приступить к работам- 

<

дата>, а именно- произвести обустройство нулевого цикла( подготовительные, фундаментные работ), съем грунто -плодородного слоя, планировка площади под застройку, откопка, выемка грунта, нивелирование поверхности. Последний этап проведения работ – установка железобетонных перемычек проема дверей, окна и установка опорных столбов, должен был быть окончен – 

<

дата>.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий договора, суд приходит к выводу о том, что по условиям договора ответчик должен был исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме – 

<

дата>, в подтверждение данного обстоятельства между сторонами должен был быть составлен акт приемки-сдачи выполненных работ. При этом, условиями договора не предусмотрена обязанность сторон по составлению таких актов по каждому этапу выполненных работ.

Положениями ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Доказательств того, что стороны изменили срок окончания выполнения работ (этапов отдельных работ) не имеется. В судебно заседании истец пояснил, что в июле 2017 года на его участок приехали работники ответчика (два человека), которые выкопали яму под фундамент, после этого на объекте работы не проводились.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании 

<

дата> указывал на то, что между сторонами фактически была иная договоренность, в том числе, по поводу оплаты. Пояснил, что по вине ФИО1 работы не были произведены, ответчик имел намерение представить доказательства своей позиции, однако без уважительных причин в суд не явился, в подтверждение своих возражений документы не представил.

Вместе с тем, положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, независимо от установленных сроков окончания подрядных работ и заказчика есть право отказаться от договора на условиях, предусмотренных вышеуказанной статьей.

<

дата> ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако данное обращение осталось со стороны ответчик без внимания (л.д. 21-24). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 уплатил по договору в период с 

<

дата> по 

<

дата> общую сумму в размере 1 600 000руб. (л.д. 19-20).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сроки окончания работ между сторонами были изменены, доказательств, свидетельствующих о том, что работы по строительству дома были выполнены, а также документы о фактических затратах подрядчика, пропорционально объему выполненных работ, то требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 600 000руб., суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

П.3 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона – три процента в день от цены выполнения работ.

Истец правомерно в исковом заявлении определяет просрочку исполнения его требованию по возврату денежных средств – с 

<

дата>, а также верно ее рассчитывает (л.д. 33-оборот), таким образом, сумма размер неустойки составляет 1 095 600 руб.

Однако, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе имеет компенсационный характер, не может быть направлена на обогащение истца, суд снижает ее размер до 500 000руб, который подлежит взысканию с ответчика.

В пользу ФИО1 на основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение его прав, как потребителя, которую суд оценивает в 3000 руб., требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000руб., является необоснованно завышенным, не соответствует принципу разумности, справедливости и последствиям нарушенного обязательства.

В порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истиц также взыскивается штраф в размере 50% от взысканной суммы – 1081500 руб. (1 660 000 + 500 000 +3000/2).

Истец также заявляет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 93 000 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, данное требование истца обоснованно, однако, с учетом сложности судебного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным снизить заявленную сумму до 25 000 руб., взыскав ее с ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскивается госпошлина в размер 320 руб., которая была им уплачена за подачу иска в суд, а оставшаяся сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ в размере 18 681,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК-Элитстрой» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-Элитстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1660 000руб., неустойку 500 000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф – 1 081500 руб. и судебные расходы - 25 320 руб..

Всего взыскать 3 269 820 руб..

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СК-Элитстрой»госпошлину в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 681,5 руб. (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль пятьдесят копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: