Дело № 1-378/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Любытино Новгородской области 05 декабря 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Любытинского района Новгородской области Захарова А.В., и.о. прокурора Любытинского района Бугаева И.В.,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО26 Т.В., его защитника адвоката Кикнадзе А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО26 Тимура Валерьевича, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении, которого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 26.11.2024 года уголовное дело в отношении иного лица приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ,

установил:

Виновность ФИО26 Т.В. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1.ФИО26 Т.В. в период времени с 23 часов 00 минут 14.07.2023 по 10 часов 00 минут 15.07.2023, находясь на участке местности, расположенном у дома 

<

адрес>, вступил в предварительный противоправный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным в процессе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки LADA 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, в кузове серо-сине-зеленого цвета, без цели хищения, принадлежащего ФИО30 Н.А.. При этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО26 Т.В. совместно с неустановленным в процессе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будут наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, откроет дверь автомобиля, затем ФИО26 Т.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будут наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, а неустановленное в процессе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет запускать двигатель, после чего совместно будут передвигаться по улицам 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле. После чего, в продолжение своего совместного противоправного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки LADA 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, в кузове серо-сине-зеленого цвета, без цели хищения, принадлежащего ФИО30 Н.А., припаркованного у дома 

<

адрес>, ФИО26 Т.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным в процессе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени, умышленно, без цели хищения, с целью его угона, и последующего передвижения по улицам 

<

адрес>, не имея на то соответствующего разрешения на управление вышеуказанным транспортным средством, подошли к вышеуказанному автомобилю, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи шнурка открыло водительскую дверь, а ФИО26 Т.В., совместно с неустановленным в процессе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, после чего неустановленное в процессе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пыталось запустить двигатель автомобиля марки LADA 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, в кузове серо-сине-зеленого цвета, в рабочее состояние, без цели хищения, принадлежащего ФИО30 Н.А., а ФИО26 Т.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, но не смогли снять руль с блокировки, то есть не смогли довести свой противоправный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

2.Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 14.07.2023 по 10 часов 00 минут 15.07.2023, находясь на участке местности, расположенном у дома 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным в процессе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное совместное хищение автомобильного аккумулятора фирмы «Forse» 60 а/ч, заводской задней акустической полки с колонками с автомобиля LADA 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащими ФИО30 Н.А.. При этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО26 Т.В. совместно с лицом и неустановленным в процессе предварительного следствия лицом, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, будут наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, после чего совместно возьмут приисканное имущество из вышеуказанного автомобиля.

После чего ФИО26 Т.В., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным в процессе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя свой совместный корыстный противоправный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь у автомобиля марки LADA 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО30 Н.А., стоящему на участке местности, расположенном у дома 

<

адрес>, убедились, что за их корыстными совместными противоправными действиями никто не наблюдает, через открытую ранее при помощи шнурка водительскую дверь, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли внутрь вышеуказанного автомобиля и совместно взяли заводскую заднюю акустическую полку с колонками, автомобильный аккумулятор фирмы «Forse» 60 а/ч.

Тем самымФИО26 Т.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным в процессе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности, расположенном у дома 

<

адрес>, с целью личного обогащения и причинения имущественного вреда ФИО30 Н.А., в вышеуказанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно из открытого автомобиля марки LADA 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, расположенного по вышеуказанному адресу похитили заводскую заднюю акустическую полку с колонками, стоимостью 1100 рублей, автомобильный аккумулятор фирмы «Forse» 60 а/ч, стоимостью 6644 рубля 07 копеек, принадлежащие ФИО30 Н.А., после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными противоправными корыстными преступными действиями ФИО30 Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7744 рубля 07 копеек.

3.Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 30.07.2023 по 09 часов 00 минут 31.07.2023, находясь на участке автодороги 49К-08 «Любытино-Неболчи-Бокситогорск» с координатами: № №, № на территории Любытинского района Новгородской области, увидел на обочине вышеуказанной дороги светофор, работающий от автомобильного аккумулятора и, осознавая, что он принадлежит иному лицу, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение автомобильного аккумулятора марки, EXTRASTART 12 V 60 AH, принадлежащего АО «СМУ – Дондорстрой», ФИО26 Т.В. в вышеуказанный период времени, пользуясь тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, на участке автодороги 49К-08 «Любытино-Неболчи-Бокситогорск» с координатами: № №, № на территории Любытинского района Новгородской области, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и причинения имущественного вреда АО «СМУ – Дондорстрой», со светофора, расположенного по вышеуказанному адресу похитил автомобильный аккумулятор марки EXTRASTART 12 V 60 AH, стоимостью 3600 рублей 00 копеек, принадлежащий АО «СМУ – Дондорстрой», и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными корыстными преступными действиями АО «СМУ – Дондорстрой» материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО26 Т.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО26 Т.В., согласно которым в ночь с 14 июля 2023 года на 15 июля 2023 года он совместно с ФИО50, ФИО51, ФИО52 употребляли спиртные напитки. Около 03 часов 15.07.2023 ФИО52 Павел захотел спать и ушел домой, при этом забыв телефон на столе. Они с ребятами, с Вовой и Даниилом решили отнести телефон Павлу, по месту его проживания. Он проживает 

<

адрес> Когда они пришли к его дому, постучались, дверь открыл брат ФИО54 и сказал, что Павла дома нет, телефон отдали Глебу. Около дома Павла стояла автомашина марки «Lada Priora», г.н.з. не помнит. Чья эта автомашина они не знали на тот момент. ФИО51 предложил угнать данный автомобиль, так как он хотел покататься. Они согласились, так как тоже хотели покататься. ФИО50 В.З. снял шнурок с капюшона курки и при помощи шнурка открыл водительскую дверь данной автомашины. В автомашину сел за руль Даниил, увидел, что руль стоит на блокировке и стал пытаться сдернуть блокировку руля, но руль был заблокирован и у него это не получилось. Владимир и он в это время стояли рядом с автомашиной и ждали, когда Даниил заведет автомашину, чтобы поехать кататься. После того, как у Даниила не получилось сдернуть блокировку, он вышел из автомашины и при помощи физической силы стал руками и ногами выгибать водительскую дверь автомобиля ближе к капоту, так как он разозлился, что она не заводилась, при этом деформировал дверь. После этого Даниил взял ключ для откручивания колес, после чего стал данным ключом разбивать стекла в автомашине и разбил таким образом 2 стекла - заднее стекло, и заднее пассажирское левое. Они в это время стояли рядом с Владимиром и наблюдали и пытались успокоить Даню, но он не успокаивался, подбегал к автомашине, то ногой ударит по корпусу автомашины, то рукой. Так как угнать автомашину не получалось, они все вместе решили тогда совершить хищение имущества из этой автомашины, чтобы потом пользоваться им в последующем в своей автомашине. ФИО50 сказал, что будет похищать аккумулятор из автомашины, он сказал, что возьмет магнитолу, Даня сказал, что возьмёт полку с динамиками. Владимир открыл капот, достал из моторного отсека аккумулятор из автомашины, поставил его на землю, Даня пытался вытащить из автомашины акустическую полку с колонками, но у него это не получалось и Владимир пошел ему помочь в этом. Он в это время отрывал магнитолу, которую с пару рывков он оторвал. Владимир и Даниил вытащили заднюю акустическую полку с колонками на улицу. Когда он оторвал магнитолу, вышел на улицу, в этот момент он услышал шум, что открывается дверь рядом находящего дома, он испугался, кинул магнитолу в автомашину на заднее сидение, но при этом схватил акустическую полку с колонками, которая в это время находилась на крыше автомобиля и побежал в сторону магазина 

<

адрес>. Он видел, что ФИО1 схватил аккумулятор, и побежал в сторону дороги, Даниил как и он бежал в сторону магазина 

<

адрес>, у него в руках ничего не было. Когда он бежал, то споткнулся и упал вместе с полкой, и она у него поломалась. Он и Даниил добежали до магазина № 1, он выкинул динамики, в это время прибежал к ним Владимир, и он в это время уже стал выкидывать акустическую полку, так как побоялся, что их догонят и увидят у них похищенное имущество. Владимир прибежал без аккумулятора, пояснил, что выкинул тот в канаву. Когда они находились около магазина № 1 к ним подошел брат Павла - ФИО57 и сказал им: «Что вы наделали?». Самодельный бур он в автомашине не видел и не брал, и на сколько он знает Владимир и Даниил тоже его не видели и не брали. 

В ночь с 30.07.2023 по 31.07.2023 он ехал из 

<

адрес> домой в 

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты>. Проезжая мимо одного из светофоров, расположенного примерно в 3-5 км от п. Неболчи на автодороге «Неболчи - Бокситогорск», он остановился сходить в туалет. Когда он вышел на улицу, увидел, стоящий светофор, он решил совершить хищение аккумулятора из данного светофора. Он подошёл к светофору, сбил замок на ящике. Он открыл ящик на светофоре и достал оттуда автомобильный аккумулятор EXTRA 

<

данные изъяты>. Он перенес его в автомашину, на которой он ехал в тот момент. В сентябре 2023 года он продал указанный автомобильный аккумулятор за 600 рублей лицам цыганской национальности. О том, что аккумулятор похищенный, он им ничего не говорил (т.1 л.д.155-159, 248-251, т.2 л.д.170-173, л.д.161-164).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту покушения на угон автомобиля, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также кражи имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО30 Н.В. вина ФИО26 Т.В. подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО30 Н.В., который суду пояснил, что принадлежащий ему автомобиль марки Лада Приора, он оставил на придомовой территории своей знакомой ФИО62 Борисовны, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В его отсутствие она присматривала за автомобилем, так как он проживает в 

<

адрес>. Ему позвонила жена, точной даты не помнит, сказала, что машина разбита, ей об этом сообщила ФИО62 О.Б., прислала фото. В машине были разбиты стекла, сломана дверь, также имелись повреждения на кузове: вмятина не левом переднем крыле, вмятины на левой передней двери и задней левой двери. В салоне автомобиля вырвана магнитола и находилась на заднем сиденье, был сломан рычаг переключения поворотников и дворников, сломан замок зажигания, снят аккумулятор. Колонки и аккумулятор фирмы «Forse» 60 а/ч были приобретены мною за три недели до данного происшествия за 6500 рублей. Остальное в салоне было со дня приобретения машины. Ущерб, причинённый преступлением, ему не возмещен.

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, потерпевший ФИО30 Н.В., подтвердил, что у него в собственности имеется автомобиль марки Лада Приора, г.р.з. № регион, автомобиль был не на ходу, около двух лет назад, он оставил данный автомобиль на придомовой территории своей знакомой ФИО62 О.Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>. В его отсутствие она присматривала за автомобилем, так как он проживает в 

<

адрес> но периодически приезжает в п. Неболчи. 15.07.2023 он ехал в 

<

адрес>, по дороге ему позвонила ФИО62 О.Б. и сообщила, что утром она обнаружила на автомобиле различные повреждения, а именно: разбиты стекла, помяты различные части автомобиля. Также из салона автомобиля пропали: самодельный бур для столбов, заводская задняя полка с колонками и аккумулятор фирмы «Forse» 60 а/ч, который он приобрел за три недели до данного происшествия за 6500 рублей. Приехав в п. Неболчи, он осмотрел автомобиль и увидел, что у него разбиты заднее стекло, левое переднее и заднее левое стекла, а также имеются следующие повреждения на кузове: вмятина не левом переднем крыле, вмятины на левой передней двери и задней левой двери. В салоне автомобиля вырвана магнитола и находится на заднем сиденье, сломан рычаг переключения поворотников и дворников, сломан замок зажигания. После этого он обратился в полицию с заявлением (том 2 л.д. 132).

Показаниями свидетеля ФИО62 О.Б., которая суду показала, что у нее есть друг ФИО30, который на постоянной основе проживает в 

<

адрес>, иногда он приезжает навестить отца. Более года назад Николай попросил поставить свой автомобиль «Лада Приора», на временное хранение, поскольку он был в нерабочем состоянии. Она согласилась и по настоящее время данный автомобиль находится на её придворовой территории, ключи от автомобиля Николай ей не оставлял. Автомобиль не находится на сигнализации, он был закрыт на центральный замок и накрыт тэном. Ее придворовая территория огорожена забором, войти можно через калитку или ворота, они всегда открыты, каких-либо замков на них нет. 14 июля 2023 в утреннее время она уехала на работу на сутки, автомобиль был на месте в прежнем состоянии (виде). 15 июля 2023 года около 10 часов она приехала домой и обнаружила, что автомобиль Николая имеет повреждения, а именно: передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое переднее крыло, имеют вмятины, с левой стороны автомобиля выбиты стекла, как со стороны водительской двери, так и с задней двери, также разбито заднее стекло на автомобиле, водительская дверь в автомобиле имела следы взлома, был поврежден замок, также внутри салона поврежден замок зажигания. Также она посмотрела в салон автомобиля, и обнаружила отсутствие магнитолы и колонок, также при открытии капота она обнаружила отсутствие аккумулятора, пропало ли что-то еще ей неизвестно, так как она не знала, что было в автомобиле изначально. После она позвонила Николаю и сообщила о случившемся. 

Показаниями свидетеля ФИО52 Г.Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в середине июля 2023 года, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, он услышал шум возле дома. Спустя 15 минут он вышел из дома и обнаружил, что стоящая возле дома а/м «Lada Priora», разбита, а именно заднее стекло, передняя левая дверь практически отломана, нет задней полки вместе с колонками. Он услышал крики возле магазина №1 и обнаружил там ФИО50 ФИО26, ФИО51. У ФИО51. в руках была полка, ФИО50 и ФИО26 рылись в кустах (на его взгляд прятали в кустах похищенное). Он спросил у них зачем они разбили автомобиль, на что те ответили, что из-за конфликта ФИО51. и ФИО77. (т.1 л.д. 231-232).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль марки «Лада Приора» г.р.з. № регион, находящегося на территории около дома 

<

адрес> автомобиль расположен справа при входе на территорию. На автомобиле имеются повреждения кузова в виде вмятин на левом переднем крыле, вмятин на левой передней двери, задней левой двери, разбито левое переднее стекло, осыпь осколков находится рядом с машиной, разбито заднее левое стекло и заднее стекло, внутри салона у руля отломан рычаг управления поворотами слева и рычаг управления стеклоочистителями справа, также поврежден замок зажигания, у машины отсутствует аккумулятор, внутри салона отсутствует задняя полка, с места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.78-85)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA PRIORA» г.р.з. № регион, серо-сине-зеленого цвета, расположенный на придомовой территории дома 

<

адрес> справа. Осмотром установлено, что на левом переднем крыле имеется вмятина, также вмятины имеются на левой передней двери и задней левой двери. Разбиты: левое переднее стекло, заднее левое стекло и заднее стекло. Осыпь стекол лежит на земле рядом с машиной и в салоне. Сломан рычаг переключения поворотов и дворников, поврежден замок зажигания, в салоне нарушен общий порядок, с места происшествия ничего не изымалось. Осмотр произведен с участием понятых. (т.1 л.д.78-85)

Протоколом выемки от 19.08.2024 с фототаблицей, согласно которым ФИО30 Н.А., находясь на территории, расположенной около дома 

<

адрес> добровольно выдал автомобиль марки LADA 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, серо-сине-зеленого цвета (т.2 л.д.152-154).

Протоколом осмотра предметов от 19.08.2024 с фототаблицей, согласно которым с применением фотосъемки был осмотрен автомобиль марки LADA 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, серо-сине-зеленого цвета (т.2 л.д.155-157).

Постановление о признании вещественным доказательством от 19.08.2024, согласно которому автомобиль марки LADA 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, серо-сине-зеленого цвета признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение владельцу (т.2 л.д.158-160).

Заключение эксперта №ЭЛ-05 от 05.09.2023, согласно которому стоимость аккумулятора фирмы «Forse» 60 а/ч составляет 6644 рубля 07 копеек, стоимость заводской акустической полки с колонками от а/м «Lada Priora», г.р.з. № составляет 1100 рублей (т.2 л.д.4-8).

Иными документами: 

-справкой о доходах ФИО30 Н.А. (т.1. л.д.220-221)

-свидетельством о рождении ребенка ФИО30 Н.А. (т.1. л.д.219)

По факту хищений имущества, принадлежащего АО «СМУ-Дондорстрой», вина ФИО26 Т.В. подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО82 А.А.. который суду показал, что с 2020 года работает в АО «СМУ–Дондорстрой» в должности главного специалиста по договорной работе. Представляет интересы АО «СМУ–Дондорстрой» на основании доверенности. С весны 2023 года их организация осуществляла ремонтные работы дорожного полотна автодороги «Неболчи-Бокситогорск» в Любытинском районе Новгородской области. В связи с этим для регулирования дорожного движения было приобретено и поставлено на баланс в АО «СМУ–Дондорстрой» следующее имущество: автомобильные аккумуляторы фирмы EXTRA №, фирмы «BARS» 6СТ-75-02 для мобильных светофоров, а также был приобретен материал рулонный геотекстильный марки «Славрос ТАП». От начальника участка АО «СМУ –Дондорстрой» ФИО2 ему стало известно, что в период времени с 20 часов 00 минут 30.07.2023 по 09 часов 00 минут 31.07.2023 было совершено хищение одного автомобильного аккумулятора фирмы EXTRA 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, который был установлен в мобильный светофор на 3-4 км. автодороги «Неболчи-Бокситогорск». В период времени с 19.08.2023 по 20.08.2023 на 45-48 км. автодороги «Неболчи-Бокситогорск» из мобильных светофоров было похищено два аккумулятора фирмы «BARS» 75А/ч., стоимостью 5649 рублей за один аккумулятор. В период времени с 19.08.2023 по 15.09.2023 с участка местности, расположенного на 3-м км. автодороги «Неболочи-Бокситогорск» Любытинского района Новгородской области (на 19 пикете) был похищен один рулон дорожного полотна геотекстиль марки «Славрос ТАП», стоимостью 132500 рублей. АО «СМУ–Дондорстрой» причинен материальный ущерб, который для их организации является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО83 С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с весны 2023 года, ООО «СМУ Дондорстрой» занимается ремонтом дорожного полотна автодороги «Неболчи-Бакситогорск» С августа были установлены на необходимых участках дороги мобильные светофоры для регулирования дорожного движения. Лично он работает начальником участка с 07.07.2023, некоторые светофоры были установлены до него. 31.07.2023 утром около 09 часов 00 минут ему позвонил оператор катка ФИО84 и сообщил, что на участке автодороги, расположенном на 3 км а/д Неболчи со светофора похищен автомобильный аккумулятор марки «EXTRA 

<

данные изъяты> черно-красного цвета. Данный аккумулятор установлен в небольшой светофор в специализированный ящик, который закрывался на навесной замок. Навесной замок на данном ящике сбит, аккумулятор отсутствует. Замок ценности не представляет. 30.07.2023 около 20 часов 00 минут он объезжал ремонтный участок с целью проверки работы светофоров. Хочет пояснить, что все светофоры были исправны. Данный аккумулятор был приобретен 27.06.2023 за 4000 рублей, был исправен, кто мог похитить данный аккумулятор, он не знает (т.1 л.д.30-33).

Показаниями свидетеля ФИО85 А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что С 18.07.2023 по настоящее время он работает мастером в ООО «СМУ Дондорстрой» 

<

адрес> 31.07.2023 около 09 часов 00 минут он ехал на работу. Проезжая один из светофоров на 4 км автодороги Неболчи-Бокситогорск, он заметил, что один из светофоров не исправен. Подойдя к нему, он обнаружил, что ящик, где находится автомобильный аккумулятор вскрыт, сам аккумулятор марки «EXTRA 

<

данные изъяты>» отсутствует. Он позвонил начальнику участка ФИО83 А.С. и сообщил о данном факте. Кто мог совершить хищение данного аккумулятора, он не знает (т.1 л.д.34-37).

Показаниями свидетеля ФИО87 А.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что В ООО «СМУ Дондорстрой» он работает с июня 2023. 02.08.2023 в утреннее время к нему обратился мастер ФИО85 Викторович. ФИО85 А.В. попросил позвонить в полицию по факту хищения аккумулятора. ФИО85 А.В. пояснил, что на одном из светофоров на участке дороги Неболчи-Бокситогорск сломан замок на ящике светофора и похищен один аккумулятор. Более ФИО85 А.В. ему ничего не пояснил. После этого он позвонил в полицию и сообщил о хищении аккумуляторной батареи. Кто мог совершить хищение, он не знает (т.1 л.д.38-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок автодороги «Любытино-Неболчи-Бокситогорск» с координатами местности: № №. В ходе осмотра установлено, что данный участок имеет асфальтное покрытие, песочные обочины, а затем лесной массив. Со слов ФИО92 Д.А. 02.08.2023 на данном участке был расположен мобильный светофор с ящиком, из которого был похищен аккумулятор. Данный участок дороги не имеет дорожных знаков, обозначающих километраж (т.2 л.д. ).

Заключением эксперта № ЭЛ-03 от 05.09.2023, согласно которого стоимость автомобильного аккумулятора EXTRA 

<

данные изъяты> составляет 3600 рублей (т.2 л.д.14-16).

Иными документами: 

- счет-фактурой №3192 от 27.06.2023 (т.1. л.д.14-16).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО26 Т.В. в инкриминируемых преступлениях доказана. 

Причастность подсудимого к совершению краж чужого имущества, в покушении на угон транспортного средства, подтверждается его показаниями на предварительном следствии, протоколами осмотра мест происшествия, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они допрошены в установленном УПК РФ порядке, их показания логичны и последовательны, они согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО26 Т.В. по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО30 Н.В., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО26 Т.В. по преступлению, совершённому в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО30 Н.В., суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО26 Т.В. по преступлению, совершённому в отношении имущества, принадлежащего АО «СМУ-Дондорстрой», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел своё подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый ФИО26 Т.В., с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для достижения своей преступной цели действовал совместно и по предварительной договоренности между собой. Их действия были согласованы, действия одного дополняли действия другого.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» - с учётом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего ФИО30 Н.А., также нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, приходит к выводу о том, что ФИО26 Т.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства каждого преступления.

По своему характеру совершенные ФИО26 Т.В., преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в силу положений ч. 2,3,4 ст. 15 УК РФ, являются преступлениями небольшой, средней тяжести, и тяжким преступлением соответственно, направленными против собственности.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО26 Т.В., суд установил:

ФИО26 Т.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО26 Т.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступлений с последующим подтверждением своей причастности к ним, явку с повинной в виде объяснений (том 1 л.д. 46, 108), в которых подсудимый подробно и полно рассказал обстоятельства при которых совершал преступления, когда сотрудники полиции не располагали объективными данными и процессуальными документами, подтверждающими совершение подсудимым указанных преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО26 Т.В. судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО26 Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи, его роль в совершении преступлений, характер и размер причиненного вреда и иные имеющие значение обстоятельства.

При определении размера наказания подсудимому ФИО26 Т.В. подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.56 УК РФ, а также ч. 3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО26 Т.В. наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. 

Ограничений, установленных для назначения ФИО26 Т.В. наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также с учетом его материального положения, поскольку в судебном заседании установлено, что он имеет небольшой доход, проживает вместе с матерью. 

С учетом данных о характере совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и личности ФИО26 Т.В. оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО26 Т.В. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому преступлению в виде лишения свободы, и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, исполняя возложенные судом обязанности. Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО26 Т.В. положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных им деяний и степени их общественной опасности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого ФИО26 Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего/гражданского истца АО «СМУ-Дондорстрой» был заявлен гражданский иск, в том числе на сумму причинённого ущерба в размере 3600 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела, подсудимый ФИО26 Т.В. ущерб возместил в полном объеме, о чем представил квитанцию о перечислении 4000 рублей в пользу АО «СМУ-Дондорстрой» в качестве возмещений ущерба от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с добровольным погашением иска подсудимым ФИО26 Т.В., суд отказывает АО «СМУ-Дондорстрой» в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела выплачено вознаграждение адвокату Синьковой П.А. в сумме 5 410 рублей, которые являются процессуальными издержками. 

Учитывая, что подсудимый ФИО26 Т.В. является трудоспособным, хронических заболеваний не имеет, о своей финансовой несостоятельности не заявил, суд полагает взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО26 Т.В.

на основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО26 Тимура Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО26 Тимуру Валерьевичу наказание:

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО26 Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осуждённый ФИО26 Т.В. должен своим поведением доказать своё исправление в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО26 Т.В. исполнение следующих обязанностей: 

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО26 Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В удовлетворении гражданского иска АО «СМУ-Дондорстрой» к ФИО26 Тимуру Валерьевичу - отказать.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

автомобиль Lada 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с ФИО26 Тимура Валерьевича процессуальные издержки в доход государства в сумме 5410 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Арсеньева