Дело № 2-2574/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии прокурора Араповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указала, что 02.12.2016 г. около 09 часов ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности К., двигаясь по улице Вокзальная 

<

данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал договор ОСАГО. В результате произошедшего по вине водителя ФИО2 дорожно-транспортного происшествия истице причинен вред здоровью: в виде 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от 10.04.2017 г. № истице причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, возникший от действия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающей части транспортного средства, при наезде на пешехода. Ответчик обязался выплатить ей в счет возмещения вреда 50000 рублей, о чем выдал расписку, однако до настоящего времени выплатил лишь 2500 рублей в счет оплаты лекарств. Кроме того, истица в результате дорожно-транспортного происшествия понесла материальный ущерб, связанный с лечением, а именно: ею были приобретены и оплачены лекарственные препараты, пройдены медицинские обследования на общую сумму 6513,00 рублей. Кроме того, истице причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытывала сильную физическую боль, переживала за свое состояние здоровья, при этом, частые головные боли, головокружения беспокоят ее и в настоящее время. Причиненный моральный вред истица оценивает в размере 50000,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 6513,00 рублей, компенсацию морального вреда - 50000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила в порядке ст. 39 ГП РФ исковые требования, с учетом выплаченных ей ФИО2 добровольно 25000 рублей, просила взыскать с него в счет возмещения материального вреда 4013,00 рублей, компенсацию морального вреда - 50000,00 рублей.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, указал, что с момента ДТП не имеет материальной возможности выплатить ФИО1 сумму требований, свою вину в ДТП не оспаривает.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который суд вправе принять лишь в случае, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 02.12.2016 г. около 09 часов ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности К., двигаясь по улице 

<

данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью в виде: 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта от 10.04.2017 г. № квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, возникший от действия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающей части транспортного средства, при наезде на пешехода. 

По факту дорожно-транспортного происшествия от 02.12.2016 г. с участием водителя ФИО2 и пешехода ФИО1 ст. инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД Омской области 14.04.2017 г. вынесено постановление №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2. прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием возможности установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, невозможностью устранить противоречивые показания потерпевшей и водителя дорожно-транспортного происшествия. Постановление на момент рассмотрения настоящего спора не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим федеральным законом иным лицом (страхователем).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п.2 ст. 12).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. 

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахованного в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП 02.12.2016 г. в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, по договору ОСАГО не была застрахована.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом разумности, с учетом признания ответчиком иска в части размера суммы уточненных материальных требований и компенсации морального вреда непосредственно ответчиком, считает возможным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании него в пользу истца в счет возмещения материального вреда 4013,00 рублей, компенсации морального вреда - 50000,00 рублей удовлетворить в полном объеме.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, что по смыслу ст. 39, 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ является достаточным основанием для удовлетворения требований по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба-4013,00 рублей, компенсацию морального вреда 50000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус