Дело № 2-1220/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Зверевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789592 руб. 77 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, на квартиру расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости исходя из стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Назначить судебную экспертизу об определении стоимости заложенного имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 770000 руб. сроком на 277 месяцев под 14 % годовых. Обязательство АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам. Однако заемщиками нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 789592 руб. 77 коп., из которых: 687526 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу; 68982 руб. 88 коп. – задолженность по процентам; 5472 руб. 23 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 27611 руб. 53 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>), причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 770000 руб. сроком на 277 месяцев под 14 % годовых. Обязательство АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам. Однако заемщиками нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 789592 руб. 77 коп., из которых: 687526 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу; 68982 руб. 88 коп. – задолженность по процентам; 5472 руб. 23 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 27611 руб. 53 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Во исполнение условий п. 1.1 договора банк открывает заемщику не возобновляемую кредитную линию на инвестиционные цели с лимитом выдачи в сумме 770000 руб. сроком на 277 месяцев. Выдача кредита производится перечислением частей кредита на расчетный счет заемщика, открытый в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с пунктом 1.1 договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 14 % годовых, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 

ФИО1 ненадлежащим образом не исполнял обязательства по договору, нарушал сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 789592 руб. 77 коп., из которых: 687526 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу; 68982 руб. 88 коп. – задолженность по процентам; 5472 руб. 23 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 27611 руб. 53 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Банк направлял в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая оставлена без ответа, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, расчет задолженности проверен судом и является правильным. 

Следовательно, с ответчика в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязанностей по договору о предоставлении кредита передает в залог указанное выше имущество.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется условиями кредитного договора, стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEFA5EB01№". ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEFA5EB01№" 309, 310, 314, 334, 337, 340, 346, 348, 349, 350, 352 ГК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 ГК РФ».

Суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора, поскольку возражений по поводу определения размера начальной цены от ответчиков не поступило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEFA5EB01№". ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEFA5EB01№" 309, 310 ГК РФ).

СтатьейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEF№" 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEF№".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEF№" 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства составляет более года) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначалась судебная товароведческая экспертиза в ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес> учетом ее технического состояния на день проведения экспертизы составляет 1380000 руб.

Суд соглашается с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При удовлетворении исковых требований суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с заключением судебной экспертизы, в размере 1380000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23095 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз». Из ходатайства директора, ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» видно, что судебная экспертиза проведена, но оплачена не была. В связи с чем с ответчика в пользу ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию денежные средства в размере 15000 руб. за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 789592 руб. 77 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23095 руб. 93 коп., а всего 812688 (восемьсот двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 70 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1380000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» в счет проведения судебной экспертизы 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: