дело № 2-3891/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-006132-95

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2 

представителя ответчика администрации г. Пятигорска ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Пятигорска о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, к ФИО5, ФИО6 ФИО7 о прекращении права, 

установил:

ФИО4 обратилась с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просит суд признать за ней право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>. Позже исковые требования истцом уточнены и дополнены требованиями о прекращении права пожизненного наследуемого владения за ФИО6 А.С., ФИО6 Э.С. и ФИО6 С.С. земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>; исключениь из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, на имя ФИО6 А.С., ФИО6 Э.С. и ФИО6 С.Э.; 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 приобрела 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9

Предыдущим собственникам и совладельцам строения, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения. 

В соответствии с п. 14 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, на покупателя возложена обязанность по переоформлению права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № под жилым домом с кадастровым номером №.

Истец обратилась в МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» с заявлением о предоставлении находящегося под жилым домом земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было отказано в предоставлении земельного участка на испрашиваемом виде права и рекомендовано признать данное право в судебном порядке.

Не соглашаясь с данным ответом, Истец просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании нотариальной доверенности ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, также суду пояснили, что в настоящее время ФИО4 может получить спорный земельный участок или на праве общей долевой собственности, или на праве аренды. В связи с тем, что земельные участки в городе Пятигорске в собственность не предоставляются ввиду представления прокуратуры Ставропольского края, а аренда участка невозможна, так как за совладельцами ФИО15 и ФИО16 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владение, что исключает предоставление одного земельного участка на разных видах права, у истца имеется единственный способ защиты своего права – это обращение с настоящим иском. 

Просили иск удовлетворить в полном объёме

Представитель администрации, действ ующий на основании доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца, в иске просил отказать.

Истец ФИО4 , ответчики ФИО6 А.С., ФИО6 Э.С., ФИО6 С.Э., третьи лица ФИО15, ФИО12, представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались.

От ФИО6 А.С., ФИО6 Э.С., ФИО6 С.Э. поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные ФИО4 требования о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> соответствующими уточнениями подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 приобрела 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами жилого дома являются ФИО15 и ФИО16 Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>. Предыдущим собственникам строения, ФИО6 А.С., ФИО6 Э.С. и ФИО6 С.С., земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края № 2-1164/12 от 17.05.2012 г. за ФИО15, ФИО16, ФИО6 А.С., ФИО6 Э.С. и ФИО6 С.С. признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>. В настоящее время 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на дом, на основании договора купли-продажи с ФИО6 А.С., ФИО6 Э.С. и ФИО6 С.С., принадлежит истцу, следовательно, она имеет право на часть земельного участка, на котором расположена доля ее домовладения.

Спора о порядке пользования земельным участком между ФИО4 и ФИО15 и ФИО16 нет в соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком и соглашением о порядке пользования и распоряжения общим земельным участком, являющегося приложением к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратилась в МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» с заявлением о предоставлении находящегося под жилым домом земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, но получила отказ в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом принимает во внимание, что земельный участок единый, неделимый, а потому на земельном участке не может быть два вида права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что одновременно с приобретением права собственности на долю жилого дома по договору купли-продажи к новому собственнику ФИО4 от прежнего собственника в соответствии с действующим законодательством в порядке правопреемства перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 ФИО7 , администрации г. Пятигорска удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО5, ФИО6 и ФИО7 земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, на имя ФИО5, ФИО6 и ФИО7 .

Решение является основанием для внесения записи о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) без подписи ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по заявлению ФИО4 .

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков