Дело № 2-299/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Грицай К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 66 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 180 руб. 00 коп. 

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2015 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО», ПАО СК «Росгосстрах» был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки «Opel Insignia», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 всего в размере 66 000 руб. 00 коп. Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5об., 97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 94). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27 ноября 2015 года в 19 час 00 минут у дома 83 по ул. Комсомольский проспект г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «ЗИЛ 279512», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил пункт 8.1, 1.5 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль марки «Opel Insignia», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО2, собственником которого является ФИО3, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся (л.д. 45). 

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки «Opel Insignia», государственный регистрационный знак № причинён ущерб.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 28 декабря 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 43-44). 

Потерпевшая ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Повреждённый автомобиль марки «Opel Insignia», государственный регистрационный знак № был осмотрен (л.д. 48-65), заявленное событие было признано страховым случаем, ФИО3 было выдано 19 февраля 2016 года направление на ремонт в ООО «Регинас». СПАО «Ингосстрах» 06 июня 2016 года перечислило ООО «Регинас» 66 013 руб. 53 коп. (л.д. 52). ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» размер убытков в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 051523 от 28 июня 2016 года (л.д. 12). 

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, после дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены. 

Размер убытков, понесенных страховой компанией составил 66 000 руб. 00 коп. 

Поэтому суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 66 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления в размере 2 180 руб. 00 коп. (л.д. 26). 

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», находящегося по адресу: ул. Труда, дом 156, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 07 августа 2002 года) убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 (двух тысяч ста восьмидесяти) руб. 00 коп., всего взыскать 68 180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) руб.00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись 

Копия верна.

Судья