Дело № 12-113/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч. 2 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 2 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по адресу: 

<

адрес> справа данное юридическое лицо совершило нарушение, которое выразилось в том, что металлическое барьерное ограждение на данном участке автодороги на протяжении 

<

данные изъяты> м. искривлено, оторвано от стоек крепления и завалено на бок, чем нарушило требования ст.ст. 68, 70 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О благоустройстве в Московской области» и ГОСТ 

<

данные изъяты>. За данное правонарушение юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части ГБУ МО «Мосавтодор» не признано виновным (т.е. вина не установлена);

- предписание административного органа выполнено до составления постановления, что является смягчающим обстоятельством, но при постановлении постановления это не учтено; 

- при проведении административного расследования административным органом не выяснены обстоятельства по делу, установленные в ст. 26.1 КоАП РФ, а именно: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также иные причины и условия совершения административного правонарушения; 

- должностным лицом не учтена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности;

- не учтено в качестве смягчающего обстоятельства имущественное и финансовое положение юридического лица, поскольку последнее является бюджетной организацией и финансируется за счет средств бюджета 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, представив дополнение к ней, которые также поддержала. 

Проверив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки, лишь в том случае, если не изменяется содержание постановления, определения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно п. 2 ст. 6.7 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение требований к состоянию или содержанию шумозащитных экранов и отбойников, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Однако в постановлении должностного лица отсутствует указание на нормативные правовые акты 

<

адрес> и муниципальные правовые акты, регламентирующие порядок состояния или содержание отбойников, а именно металлического барьерного ограждения. 

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч. 2 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Т.А. Фомина