Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 24 июня 2021 года по делу № 2-2372 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 24 июня 2021 года

мотивированная часть составлена – 15 июля 2021 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0007-01-2021-000901-92

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В. 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — истец или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее — ответчик) о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 24.04.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком погашения до 24.04.2016, с процентной ставкой 0,15 % за каждый день и размером неустойки в размере 2 % за каждый день просрочки. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, то за период с 01.09.2015 по 11.01.2021 у него образовалась задолженность в размере 2 074 127 рублей 42 копейки, из которой сумма основного долга – 41 717 рублей 78 копеек, сумма процентов 124 652 рубля 71 копейка, штрафные санкции – 1 907 756 рублей 93 копейки. Итого, 2 074 127 рублей 42 копейки. Истец на этапе подачи настоящего заявления счел возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 40 895 рублей 32 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013г. за период с 01.09.2015 по 11.01.2021 в размере 207 265,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5272,66 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности, поскольку последний платеж по договору ею был осуществлен 30 июля 2015 г. и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 24.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 0,15% в день и размером неустойки в размере 2 % за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5762 рубля, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5762,51 рубля. 

Денежные средства в размере 100 000 рублей предоставлены ФИО1, что подтверждается выписками по счету ответчика. Таким образом, банк исполнил свои обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ответчиком нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 28 октября 2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчика от имени банка Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» было направлено требование, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, её размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без внимания. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, в этой связи, истец посредством почтовой связи 24.08.2018 года направил мировому судье судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми заявление о вынесении судебного приказа.

04.09.2018 мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми вынес судебный приказ по делу № 2-4605/6 (2018) о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 в размере 191 521 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 515 рублей 21 копеек. Всего 194 036 рублей 48 копеек. 

На основании заявления об отмене судебного приказа, поступившего от ответчика, определением от 15.04.2019 года мировой судья судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми выше названный судебный приказ отменил.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку как установлено ранее, судебный приказ № 2-4605/6 (2018) от 04.09.2018 о взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» был отменен 15.04.2019, а с настоящим иском истец обратился в суд 28.01.2021, т.е. по истечении шестимесячного срока, то срок исковой давности следует исчислять в общем порядке.

Рассматриваемый кредитный договор от 24.04.2013 года был заключен со сроком выплат долга до 25.04.2016 года. 

Долг заявлен за период с 01.09.2015 года по 11.01.2021 года.

Приказное производство длилось в период с 24.08.2018 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) до 15.04.2019 года (отмена судебного приказа). Всего срок судебной защиты – 234 дня (или 7 месяцев 22 дня). 

С настоящим иском в суд истец обратился – 28.01.2021 года. 

Порядок исчисления срока исковой давности следующий: 28.01.2021 года – 3 года = 28.01.2018 года – 7 месяцев 22 дня = 08.06.2017 года – это начало периода срока исковой давности. 

Далее, следует исходить из того, что 25.04.2016 года договор прекратил действие. После 25.04.2016 года для ответчика прекратилась обязанность вносить ежемесячные платежи. 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с прекращением основного обязательства прекращается и дополнительное.

Таким образом, на дату 08.06.2017 года у ответчика не имелось обязанности выплачивать основной долг и дополнительные платежи (проценты, неустойки). Следовательно, срок исковой давности для периода с 08.06.2017 по 11.01.2021 года пропущен, который юридическому лицу восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска, что отражено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение суда от 24.06.2021 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова