Материал № 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

21 мая 2019 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии в Бурейском районе о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего мастером производственного обучения УКК ООО «Буреягэсстрой», имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.07.2007 года и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии в Бурейском районе ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтового отправления.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Бурейский районный суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ административный протокол составлен без его участия и о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен. Таким образом, было нарушено его право присутствовать при составлении протокола об административной ответственности, давать объяснение по существу вопроса, не разъяснены его права и обязанности. Нарушено его право на ознакомление с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также другие процессуальные права установленные КоАП РФ.

Выше изложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении его гарантий защиты прав, представленных законодательством при привлечении к административной ответственности. Считает указанные выше процессуальные нарушения существенными 

Указывает, что трава возле забора его дома выкошена с осени 2018 года, никакого мусора не имеется. На представленной черно-белой фотографии виден забор и растет дерево. На второй фотографии изображена часть дома и строительный материал (брусок и доски). Доказательств того, что изображен его дом не имеется. На фотографии нет таблички с адресом.

Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии в Бурейском районе о признании меня виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.072007 года № 319-03 « Об административной ответственности в Амурской области» и направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно суду пояснил, что не оспаривает факт, что на имеющихся в деле фотографиях отражен принадлежащий ему приусадебный земельный участок. Мусор на участке имеется в силу того, что дом находится в стадии ремонта. Нахождение на приусадебном участке пиломатериала законом не запрещено. Пиломатериал привезен для ремонта забора. Траву вдоль забора он выкосил в ноябре 2018 года и это отображено на фотографии. 

Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии в Бурейском районе о признании меня виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.072007 года № 319-03 « Об административной ответственности в Амурской области» и направить на новое рассмотрение.

Представитель Административной комиссии в Бурейском районе ФИО3 представил в суд возражения, в которых указал, что доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выявлено с применением средств фотосъемки и вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст28.6 КоАП РФ. Просил оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что постановление Административной комиссии в Бурейском районе от 21.03.2019 года в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ч. 4 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" административная ответственность наступает за повторное в течении года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.7.1 настоящей статьи.

Указанные нарушения влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 1308 кв.м., с кадастровым номером 28:11:010717:13, имеющий почтовый ориентир: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что не оспаривается самим ФИО1

Как усматривается из представленных и исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен постановлением № Административной комиссии в Бурейском районе к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» за не принятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников на земельном участке и прилегающей территории по адресу 

<

адрес>. Указанное постановление ФИО1, в установленным законом срок, не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты Административной комиссией вновь установлено, что собственник указанного выше земельного участка, ФИО1 не принимает мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников на выше указанном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

В связи с чем, рассматривая в открытом заседании настоящий административный материал, Административная комиссия в Бурейском районе, пришла к выводу о том, что ФИО1 нарушены требования муниципального правового акта поселения в сфере благоустройства, а именно – повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренное п.6 ч.1 ст. 4.7.1 «не принятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников на земельном участке и прилегающей на к нему территории, находящегося в собственности, владении или пользовании физических и юридический лиц», за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 №-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнут административному наказанию.

Вывод Административной комиссии в Бурейском районе о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших правильную оценку в постановлении, оформленых и представленных в соответствии с требованиями КоАП РФ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: сведениями по определению координат на карте Yandex, с помощью которого были определены границы земельного участка, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места правонарушения с указанием адреса и координатами, из которых следует, что на территории приусадебного земельного участка по адресу 

<

адрес> имеется мусор и неубранная сухая трава и растительность.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в силу малозначительности не имеется, поскольку наличие на приусадебном участке легковоспламенимого мусора и неубранной сухой травы и растительности в пожароопасный период может привести к возникновению и распространению пожара с причинением вреда имуществу физических лиц и угрозе жизни и здоровья граждан. 

Факт того, что ФИО1 осенью 2018 года выкашивалась трава вдоль забора приусадебного участка, не исключает ответственности за вменяемое правонарушение, поскольку представленные доказательства подтверждают факт правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что без составления протокола и вынесения постановления без его участи нарушены его права, суд считает несостоятельными, поскольку, в силу положений ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных в том числе с применением средств фото- и киносъемки или, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Данное правонарушение, совершенное в области благоустройства территории, выявлено и зафиксировано по средствам технического устройства (фотоаппарат, фотокамеры) имеющих функции фото, видеозаписи, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении и участия лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не требовалось. 

Таким образом, проверяя дело в полном объеме, судья пришел к убеждению, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных Административной комиссией обстоятельствах установлена и с достоверностью подтверждена исследованными доказательствами. 

Административной комиссией в Бурейском районе нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела и вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не допущено. 

ФИО1 назначено минимальное административное наказание, с учетом характера правонарушения, обстоятельств дела, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, установленное санкцией ч. 4 ст. 4.7.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ от 30.03.2007 года «Об административных правонарушениях». 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в Бурейском районе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30.07.2007 года №319 -ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд. 

Судья Бурейского районного суда (подпись)

Копия верна: судья Е.А. Спиридонов