Дело № 5-63/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края 3 июня 2025 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, 

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

её защитника, адвоката Гусевой Ю.А.,

представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Оссора Карагинского района Камчатской области, гражданина Российской Федерации, паспорт №, проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, находящейся в состоянии беременности, ранее многократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

28 ноября 2024 года в 07 часов 50 минут на 20 км +350 м автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково" Елизовского района Камчатского края, ФИО1, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки "SUBARU" модели "LEGACY" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на несовершеннолетнюю ФИО11. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО12 по неосторожности ФИО1 получила телесные повреждения: закрытый перелом костей носа; закрытый многооскольчатый двух лодыжечный перелом левого голеностопного сустава, закрытый перелом четвертой плюсневой кости левой стопы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, в судебном заседании вину признала, пояснила, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ею возмещен. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку в настоящее время находится в состоянии беременности.

Защитник – адвокат Гусева Ю.А. поддержала позицию ФИО1

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО13. и ее законный представитель ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в заявлении, адресованном суду, сообщили, что претензий к ФИО1 не имеют, в связи с полным возмещением ущерба, привлекать последнюю к какой-либо ответственности не желают. В судебное заседание направили своего представителя.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая сторона претензий к ФИО1 не имеет, просили не назначать лишение права управления транспортными средствами. 

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии с п. 13.3 перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 237576 от 8 апреля 2025 года, согласно которому 28.11.2024 в 07 часов 50 минут на 20 км +350 м автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково" Елизовского района Камчатского края, ФИО1, управляя автомобилем "SUBARU LEGASY" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на несовершеннолетнюю ФИО14 В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО15 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 28 ноября 2024 года (л.д. 27), приложением о дорожно-транспортном происшествии от 28 ноября 2024 года (л.д. 46). 

В своих объяснениях ФИО1 пояснила, что 28 ноября 2024 года примерно в 07 часов 50 минут на своем автомобиле "SUBARU LEGASY" государственный регистрационный номер № она выехала на работу в г. Вилючинск. Она двигалась по автодороге "Петропавловск-Камчатский-Мильково". В салоне находилась одна, была пристегнута ремнем безопасности. Подъезжая к пешеходному переходу в районе 20км+350метров, она резко почувствовала себя хуже: у нее случился спазм и сильно заболел низ живота (5-я неделя беременности). Из-за этого она отвлеклась от управления, одной рукой держалась за живот, второй рукой удерживала руль. Когда подняла глаза, то увидела, что на пешеходном переходе прямо перед ее автомобилем находится девочка, которая была одета в темную одежду. Нажав на педаль тормоза, сразу же произошел наезд на девочку, в результате ее забросила на капот, а потом она упала на проезжую часть. Она выбежала из автомобиля и помогла девочке, она была в сознании и жаловалась на боль в ноге. После чего она вызвала скорую помощь (л.д. 30).

Опрошенная несовершеннолетняя ФИО16 сообщила, что 28 ноября 2024 года около 7 часов 48 минут она переходила по пешеходному переходу дорогу, и на нее совершил наезд автомобиль с выключенными фарами синего цвета. После удара она ничего не помнила (л.д. 31).

ФИО4, опрошенный сотрудниками полиции, сообщил, что является отцом несовершеннолетней ФИО17. 28 ноября 2024 года на его дочь был совершен наезд автомобилем, в результате которого она получила телесные повреждения и проходила лечение (л.д. 32). 

Заключением эксперта № 82 от 13 марта 2025 года подтверждается, что у несовершеннолетней ФИО18. выявлены: закрытый перелом костей носа; закрытый многооскольчатый двухлодыжечный перелом левого голеностопного сустава, закрытый перелом четвертой плюсневой кости левой стопы, - которые могли образоваться как от неоднократных ударов твердым тупым предметом (предметами) с неотобразившейся травмирующей поверхностью, так и в результате неоднократных соударений с таковым (таковыми), в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, в результате автомобильной травмы – травмы от столкновения движущегося транспортного средства с пешеходом; травмирующими предметами при этом явились детали транспортного средства и дорожное покрытие, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, по его длительному свыше трех недель расстройству (л.д. 43-45).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ несовершеннолетней потерпевшей ФИО19. причинен вред здоровью средней степени тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении доказана, и квалифицирую ее действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и возмещение вреда, причинённого потерпевшим, о чём они сообщили судье, а также совершение административного правонарушения беременной женщиной.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расцениваю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, сведения о личности ФИО1 отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что из-за действий ФИО1 пострадал несовершеннолетний, также учитывая, что ФИО1 пять раз в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что характеризует ее как злостного нарушителя Правил дорожного движения Российской Федерации, прихожу к выводу, что административный штраф должен быть назначен ФИО1 в максимальном размере, что должно способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Елизовскому району ФИО5 № 18810041240000084464 от 28 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного постановления статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Елизовскому району ФИО5 № 18810041240000084464 от 28 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 

<

***>)

КПП 410101001 Код ОКТМО 30701000

ИНН 

<

***>

Кор.счет 40102810945370000031 в Отделении Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский БИК 013002402, расчетный счет 

<

***>, Код бюджетной классификации 18811601123010001140, Индекс документа (УИН) 18810441250230001642.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № 18810041240000084464 от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 3 июня 2025 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>