дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А., 

подсудимого К.Р.Т.,

защитника – адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут К.Р.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, забрал у своего знакомого Д.В.А., не осведомленного о преступных намерениях К.Р.Т., найденный им кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № со счетом №, с пин кодом. В этот же день, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, К.Р.Т. в период времени с 21 часа 31 минуты по 21 час 33 минуты, действуя из корыстных побуждений с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № ему не принадлежит, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, вставив карту в банкомат и введя пин - код пытался тайно похитить денежные средства в сумме 60 000 рублей, с банковского счета Ш.А.Ш., который открыт по адресу: 

<

адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банкомат не выдал денежные средства по техническим причинам. В случае доведения К.Р.Т. своего преступного умысла до конца потерпевшей Ш.А.Ш. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании К.Р.Т. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Д.В.А. и сообщил, что нашел кошелек. После чего они встретились, и Д.В.А. показал найденный им кошелек: в кошельке были денежные средства, банковские карты, одну из которых он взял и пошел к банкомату. После того, как вставил карту в банкомат, он хотел проверить баланс, но понял, что она заблокирована и ушел оттуда, оставив карту в банкомате. В момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на совершение им преступления. У него на иждивении находятся мать и сестра, которые являются инвалидами, у него самого недавно был открытый перелом плеча, по этой причине и не работает. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Ш.А.Ш., данных ею в ходе судебного заседания, следует, что у нее в собственности была бизнес-карта ПАО «Сбербанк», которую она открыла в ДД.ММ.ГГГГ году. Карту она использовала в предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей мамой она ездила на концерт. После концерта около 

<

адрес> она обронила кошелек. В кошельке, кроме бизнес-карты ПАО «Сбербанк» также была карта ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение, наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей. На счету бизнес-карты ПАО «Сбербанк» было около 500 000 рублей. Пропажу кошелька она обнаружила на следующий день после обеда. После этого она позвонила брату, который ее возил на концерт. Он сказал, что карты у него нет, дома карты также не было. Затем она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать карту. Выяснилось, что карта уже была заблокирована ею ранее – об этом она забыла. Деньги с данной карты снять было невозможно. Уведомления о попытке снять 60 000 рублей пришла на телефон ее подруги, так как карта была привязана к ее номеру телефона. Попыток снять деньги с других карт не было. После этого она написала заявление в полиции. Сумма в размере 60 000 рублей для нее является значительной, так как у нее есть несовершеннолетний ребёнок, лечение ребёнка дорогое. 

Из показаний свидетеля Д.В.А., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 53 минуты он вышел из дома, чтобы сходить в банк «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, для снятия денег. Примерно в 21 час 00 минут между домами 

<

адрес> он увидел на снегу кошелек темно-красного цвета, решил подобрать его для того, чтобы вернуть его владельцу. После того, как подобрал кошелек, он пошел в сторону отделения банка, подумал, если встретит хозяина по дороге, то вернет данный кошелек. По дороге он позвонил своему знакомому К.Р.Т., чтобы посоветоваться с ним, что делать с кошельком, который он нашёл. К.Р.Т. сказал, чтобы он зашел к нему домой. Далее он пошел к нему домой, он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 10 минут он пришел к нему домой и передал кошелек К.Р.Т.. Взяв данный кошелек в руки, тот его открыл и достал из него денежные средства в размере 11 000 рублей и одну купюру 5 долларов США. Пересчитав деньги, он отложил их на гладильную доску. Далее тот достал из кошелька банковскую карту «Сбербанк», листок бумаги, на котором был указан пин-код от данной карточки. Он сказал К.Р.Т.., что нужно подать объявление о находке кошелька. На, что К.Р.Т. сказал, что не нужно этого делать и сказал, что хочет проверить баланс на банковской карте «Сбербанк». Он сказал К.Р.Т., что не нужно этого делать, но тот его не послушал, так как находился в состоянии опьянения и был упрям. После чего тот оделся и решил пойти в отделение «Сбербанк. Далее он вместе с К.Р.Т. вышли из дома, и пошли в отделение банка, по дороге он пытался уговорить К.Р.Т. не совершать глупости. Однако К.Р.Т. его не послушал. Они с ним поругались, и К.Р.Т. один пошел в отделение банка, а он остался его дожидаться на 

<

адрес>. Примерно в 21 час 40 минут он с ним встретился на 

<

адрес>, где К.Р.Т. ему сказал, что банковская карта заблокирована. Далее они пошли домой. Возле пекарни, расположенной по 

<

адрес>, он забрал у него кошелек. О том, что К.Р.Т. пытался похитить со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» деньги он не знал, он ему сказал, что просто хочет проверить баланс. Денежные средства в сумме 11 000 рублей и 5 долларов США, которые тот вытащил из обнаруженного кошелька, остались в его квартире (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Е.Е.В., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий с целью установления лица совершившего попытку хищения денежных средств на сумму 60 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ш.А.Ш., им были просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты. Было установлено, что в это время к банкомату подходит неизвестный мужчина и вставляет в банкомат карту, которая застревает в банкомате, и он, не дожидаясь карты, выходит из отделения Сбербанка. Затем, по видеозаписи с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» было установлено передвижение данного мужчины до 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что мужчина, совершивший попытку хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», проживает в 

<

адрес>. Им оказался К.Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по данному адресу и по месту жительства был задержан К.Р.Т.., который в содеянном признался и написал чистосердечное признание и объяснение (л.д. 75).

Из показаний свидетеля С.М.П., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее соседом из 

<

адрес> является К.Р.Т. Характеризует его только с положительной стороны. К.Р.Т. проживает по данному адресу один. Ранее проживал с отцом, который недавно умер (л.д. 87).

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается исследованными материалами дела: 

- заявлениме Ш.А.Ш., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № пыталось похитить денежные средства в сумме 60 000 рублей (л.д. 12);

- ответом из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № со счетом №. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты с банковской карты была попытка снятия денежных средств на сумму 60 000 рублей в банкомате № (л.д. 35-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей (л.д. 77-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у 

<

данные изъяты> А.А.И. изъяты: DVD диск видеозаписью с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62);

- протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены: видеозапись с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на 7 листах (л.д. 63-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого К.Р.Т. изъята зимняя куртка черного цвета, в которой он находился в день совершения преступления (л.д. 70);

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных ч/ доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены и приобщены: куртка зимняя черного цвета принадлежащая К.Р.Т. (л.д. 71 -73);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.Р.Т. признается в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д.26);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д.В.А. и подозреваемым К.Р.Т., в ходе которой свидетель Д.В.А. подтвердил данные ранее им показания, изобличающие вину подозреваемого К.Р.Т. (л.д. 79-82).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Суд квалифицирует действия К.Р.Т. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ответам из медицинских учреждений К.Р.Т. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Исходя из представленных ответов и поведения К.Р.Т. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание, которое суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, суд относит принесение извинений Ш.А.Ш.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (мать и сестра являются инвалидами), положительную характеристику по месту жительства и бывшей работы, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления К.Р.Т. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как пояснил сам К.Р.Т. в ходе судебного заседания, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Кроме того, в материалах дела иных доказательств, позволяющих доподлинно установить факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к К.Р.Т. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить К.Р.Т. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

Определяя срок наказания К.Р.Т., суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в отношении него по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, учитывая состояние здоровья подсудимого и его неплатёжеспособность в настоящее время из-за травмы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К..Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать К.Р.Т. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию. 

Меру пресечения К.Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Срок наказания К.Р.Т. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на 7 листах – хранить при деле;

- зимнюю куртку черного цвета – оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.