копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.

с участием прокурора Мирошниковой Е.С.

при секретаре Архиповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5329/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении указав в обоснование своих требований, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Собственниками других долей являются ФИО3 (3/8 доли) и ФИО4 (1/8 доли). После приобретения указанной квартиры по указанному адресу был вселен и зарегистрированы сын истца – ФИО2 

Как указывает истец, вскоре после своего вселения ответчик создал в квартире невозможные условия для проживания: употребляет наркотические средства, при этом ведет себя агрессивно и буйно, допускает рукоприкладство, шумит днем и ночью, втайне от проживающих в квартире лиц забирает принадлежащие им вещи и продает их. На просьбы, требования и обращения в правоохранительные органы ФИО2 не реагирует. Ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет. 

В связи с указанным ФИО1 просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд с указанием «истек срок хранения». От получения судебной повестки в присутствии ФИО4 и ФИО3 отказался, при этом о слушании дела был извещен, о чем составлен соответствующий акт. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что является сестрой истца, а ответчик, в свою очередь, является ее племянником и крестником. Совместное хозяйство с ФИО2 не ведет, признает ответчика по степени родства, однако по факту он является просто соседом по комнате, которого все опасаются из-за его буйного и агрессивного поведения, которое является следствием употребления наркотических средств. Право пользования своей долей ответчику не предоставляла. Из-за его поведения опасается за свою дочь. Комнату, которой пользуется закрывает на ключ. Ответчик крадет вещи, продукты.

Представитель третьего лица У МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Прокурор Мирошникова Е.С. в своем заключении полагала требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что семейных отношений между истцом и ответчиком не имеется, ответчик ведет аморальный образ жизни, препятствует собственникам жилого помещения в реализации их прав пользования данным имуществом.

Суд, выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 10.09.2013 года истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2013 года. Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО4 (доля в праве 1/8) и ФИО3 (доля в праве 3/8).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ФИО1, будучи собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вправе использовать и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2, приходится истцу сыном, 08.10.2013 г. был зарегистрирован в указанной квартире, поскольку не имел возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении. Состоял в браке, супруга регистрировать его в своей квартире отказалась. В квартиру заселился после расторжения брака. Жил незначительное время, снова вступил в брак и проживал у супруги. После развода вновь заселился в квартиру. Проживание носит периодический характер, приходит в квартиру, моется стирает одежду, берет продукты и уходит. Часто уезжает на заработки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом ее семьи. Он состоит на учете в наркологическом диспансере, однако при этом продолжает употреблять наркотические средства, после чего его поведение становится неадекватным и буйным. Ответчик ведет себя агрессивно по отношению и к другим проживающим в спорном жилом помещении – ФИО3, которая приходится истцу родной сестрой и ФИО4 – племяннице истца. В спорной квартире также проживают мать и отец истца, страдающие различными заболеваниями, в силу пенсионного возраста им требуются покой и тишина, однако, они также вынуждены терпеть неадекватное поведение ответчика. Ответчик берет продукты питания из холодильника без спроса, коммунальные услуги не оплачивает. 08.05.2019 г. ФИО2 совершил побои в отношении ФИО1, причинив ей поверхностную травму головы, о чем свидетельствует протокол амбулаторного осмотра врачом-нейрохирургом от 09.05.2019 г. Втайне от проживающих в квартире лиц ответчик забирает принадлежащие им вещи и продает их. Своим асоциальным и агрессивным поведением и поступками по отношению к истцу и членам ее семьи создает невозможные условия для проживания в квартире. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Законом, а именно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрена возможность несохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования им.

Соответственно, лишение ответчика права на пользование жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, снятии его с регистрационного учета и выселении как бывшего члена семьи истца, не является произвольным лишением жилища.

По смыслу приведенной нормы, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения бывший член семьи собственника данного помещения не сохраняет (утрачивает) право пользования им. Сам факт членства в семье собственника жилого помещения (в силу родственных отношений) не исключает того, что семейные отношения при определенных обстоятельствах между членами семьи могут быть прекращены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как указано в п. 11 приведенного Постановления, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Помимо объяснений истца ФИО1, доводы, на которых она основывает свои требования, в частности, об употреблении ответчиком наркотиков, асоциальном поведении, подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №1», а также письменным обращением жителей дома № 25 по ул. Свердлова, подъезд 315, к главному врачу наркологического диспансера о направлении ФИО2 на принудительное лечение. 

Суд считает установленным обстоятельство того, что семейные отношения между сторонами прекращены, они не имеют общего бюджета, письменное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, более того, поведение ответчика таково, что совместное проживание с ним в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, невозможно.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, при этом, будучи уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, он в судебное заседание не явился, возражений по существу спора в адрес суда не направил.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что право требования об освобождении жилого помещения (прекращении права пользования им) принадлежит собственнику этого жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Принимая во внимание, что ответчик фактически проживает в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, чем нарушает законные интересы и права истца, а также иных сособственников, в полном объеме в соответствии с законом осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

На основании «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ст. ст. 20,. 209, 235, 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№