М № 12 – 139/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 14 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Л.В.Колобова, при секретаре Е.Г.Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УЖКХ администрации г. Орска на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым УЖКХ администрации г. Орска привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ администрации г. Орска признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, УЖКХ администрации г. Орска обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в нарушение пунктов 86, 87 Административного регламента УЖКХ не уведомлялось и не приглашалось при проведении проверки и составления актов выявленных недостатков, чем было нарушено право на защиту. Также указано, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подтверждение неисполнения УЖКХ администрации г.Орска требований предписания по субъективным причинам, фактически в силу объективных причин большой объем недостатков невозможно устранить в отведенный в предписании срок. Учитывая изложенное, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу – прекратить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении УЖКХ администрации г. Орска должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Орское» вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения. В силу указанного предписания юридическому лицу было предложено ликвидировать разрушения (выбоины) покрытия проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес> –

<

адрес> (переезд через трамвайные пути), 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, проезда от 

<

адрес> до 

<

адрес> (между домами № и № по 

<

адрес>; обеспечить видимость дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 8.12 «Направление главной дороги», путем обрезки веток деревьев по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», путем обрезки веток деревьев, дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, обеспечить треугольник видимости «Транспорт-транспорт», путем обрезки веток деревьев по 

<

адрес> - пер.Восточный, восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Предписанием установлены сроки для исполнения п.п. 1-11 предписания – в течение 10 суток с момента получения. Информацию об исполнении предписания предложено представить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орское» на предмет исполнения актов о выявленных недостатках №№, установлено, что п.п. 1, 7, 8, 9 предписания не исполнены, в нарушение ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа Р 50597-2017, ГОСТа Р 52289-2004, СП.42.133330.2016 на участках указанных дорог имеются разрушения проезжей части, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, не обеспечена видимость дорожных знаков 5.19.1 и 2.1.

Оценивая законность выданного ОГИБДД МУ МВД России «Орское» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не нашел оснований для признания его необоснованным, оно выдано в рамках повседневного надзора за дорожным движением в отношении надлежащего субъекта. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава города Орска дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 31 Устава города Орска для реализации полномочий администрации г. Орска образуются структурные подразделения, каковыми являются комитеты, управления, отделы. Деятельность и полномочия структурных подразделений администрации г. Орска осуществляются с Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми решениями городского Совета по представлению главы г. Орска.

Решением Орского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска, в соответствии с п. 3.1.6. которого Управление осуществляет функции по организации содержания, строительству и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

С учетом изложенного, обязанности по содержанию дорог г. Орска в надлежащем состоянии возложены на УЖКХ администрации г. Орска.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения до ДД.ММ.ГГГГ устанавливались Государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из положений п. 1 ГОСТа следует, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Сроки ликвидации повреждений составляют не более 10 суток.

С ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93 отменен в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, утвердившего национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"

Пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено аналогичное требование к покрытию проезжей части, которое не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с п.5.1.4 ГОСТ Р 52290-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, направляющих и ограждающих устройств» расстояние видимости знака должна быть не менее 100 м. 

Согласно п.4.2.3 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет 50 % при выполнении ее краской и более 255 – термопластическими материалами.

Таким образом, УЖКХ администрации г. Орска не выполнило в установленный срок законное и обоснованное требование органа, осуществляющего государственный контроль в сфере безопасности дорожного движения.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административных правонарушениях № № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актами о выявленных недостатках № от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицами к ним.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, мировой судья верно пришел к выводу, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Орское», составившее протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за соблюдением обязательных требований о безопасности дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями, документы, приобщенные представителем лица, привлекаемого к ответственности, заверены надлежащим образом.

Правомерность указания в предписании, а также законность самого предписания, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно квалифицировал действия УЖКХ администрации г. Орска по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства

Доводы поданной в районный суд жалобы о непринятии мировым судьей во внимание отсутствие субъективных причин неисполнения предписания аналогичны заявленным ранее, им дана надлежащая оценка мировым судьей по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которым оснований не имеется.

В п. 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, местам формирования и времени уборки снежных валов, осуществлению мероприятий по снегозадержанию и противолавинных мероприятий (п. п. 82, 83, 84 Регламента).

В п. 86 Регламента указано, что в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Таким образом, вопреки довода представителя УЖКХ о том, что в нарушение пунктов 86, 87 Административного регламента УЖКХ не уведомлялось и не приглашалось для проведения проверки, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия законного представителя, владельца автомобильной дороги при обнаружении дефекта дорожного покрытия при проведении повседневного надзора.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности УЖКХ администрации г.Орска в совершении правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его безусловную отмену, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска - без удовлетворения.

Судья Л.В. Колобова