Дело № 5-177/2018 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«04» октября 2018 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

03.10.2018 года в 15 час 40 минут в 100 метрах от МАПП «Троебортное» (Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги «Украина») был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который в нарушение требований ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ по истечении 5-ти дней после вступления в законную силу решения Брянского областного суда от 30.07.2018 уклонился от исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Судья, выслушав ФИО1, не признавшего вину, пояснившего в судебном заседании, что постановление о привлечении его к административной ответственности обжаловал в областной суд, был извещен о дате рассмотрения жалобы, но в судебном заседании не участвовал, о результатах рассмотрения жалобы не знал, также не знал, что постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу, об этом он узнал только 04.10.2018 г., когда его задержали сотрудники пограничной службы, поэтому считает, что не уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, так как не знал, что постановление уже вступило в законную силу. В настоящее время следовал на выезд из Российской Федерации, где и был задержан, пришел к следующему: 

В соответчики с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Севского районного суда от 05.07.2018 года, оставленного без изменения решением Брянского областного суда от 30.07.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, однако уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, а именно, в установленный ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (по 04 августа 2018 года) с территории Российской Федерации не выехал.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, совершается умышленно, то есть иностранный гражданин, заведомо зная о вступлении в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым ему назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в нарушение требований ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ не выезжает в течение пяти дней после вступления в силу соответствующего постановления судьи самостоятельно без каких-либо уважительных причин из Российской Федерации.

Таким образом, по делам данной категории, в том числе подлежит доказыванию, что иностранный гражданин знал о вступлении постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания в силу. Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что не получал копию решения Брянского областного суда от 30.07.2018 и не знал о вступлении постановления Севского районного суда от 05.07.2018 в силу. материалы дела об административном правонарушении № 5-125/2018 также не содержат никаких сведений о получении ФИО1 копии решения о результатах рассмотрения жалобы. В материалах указанного дела имеется только сопроводительная о направлении копии решения ФИО1, но нет уведомления или конверта, подтверждающего получение им данного решения.

Таким образом, полагаю, что не доказан тот факт, что ФИО1 было заведомо известно о вступлении в силу постановления о назначении ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и он умышленно не выехал в течение пяти дней после вступления в силу соответствующего постановления судьи самостоятельно без каких-либо уважительных причин из Российской Федерации.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья М.А. Павлютенкова